Решение № 2-425/2024 2-425/2024~М-348/2024 М-348/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-425/2024

Дело № 2-425/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ООО МКК «Вайтмани Диджитал» о признании п.13 договора займа № от Д.М.Г. в части согласия на уступку прав требований третьим лицам недействительным; признании услуг «<адрес> страхование» стоимостью 390 рублей, «Финансовая безопасность» стоимостью 600 рублей в рамках договора займа № от Д.М.Г. недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 80 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. в сети интернет на официальном сайте ответчика по адресу https://beliedengi.ru/ после регистрации в личном кабинете с целью получения займа, выбрал сумму и срок займа и нажал отправить на рассмотрение, так как необходимы были денежные средства. После получения сообщения о том, что одобрен займ, он вошел в личный кабинет, где ему было предложено 3000 рублей на срок до Д.М.Г.. В п.13 договора содержалась отметка о согласии на уступку прав требований, проставленная кредитором самостоятельно. При попытке изменить условие и выразить запрет, технической возможности предоставлено не было. Так же в рамках договора для подписи был прикреплен пакет документов с услугами, согласия на которые он не выражал и технической возможности в виде проставления галочек для их согласия или отказа ему предоставлено не было, они уже были включены в рамках предложенного договора без возможности их исключения и отказа. Так как ему нужны были денежные средства, и в надежде, что после подписания договора он отправит кредитору заявление об отказе отданных услуг и не будет за них платить, он подписал договор. После подписания договора, на банковскую карту пришли денежные средства в сумме 3000 рублей, а затем с карты произошло два авто-списания в пользу кредитора в сумме 600 рублей за оплату услуг «Финансовая безопасность», а так же 390 рублей за оплату услуг «<адрес> страхование». В личном кабинете появилась информация о заключенном договоре займа и файл для скачивания с условиями договора, при этом какой-либо информации о подключенных услугах, а именно в чем заключается финансовая защита и где его полис страхования и как им пользоваться - полностью отсутствует. При обращении в чате компании на сайте с требованием отключить услуги и вернуть денежные средства, ему было отказано с мотивом того, что это необходимо сделать только на бумажном носителе почтовой связью. Таким образом, чтобы отказаться от навязанных услуг, ему предлагают только отправить почтовое отправление, ждать неизвестное количество дней пока оно дойдет до адресата и будет ему вручено, после этого ждать не менее 10 дней пока его рассмотрят и ждать потом возврата денежных средств. К этому времени фактически уже необходимо вернуть сумму займа 3000 и проценты, при том, что фактически он пользуется и предоставлено ему только 2010 рублей. Со стороны кредитора имеется грубейшие нарушения с целью ущемления его прав потребителей ради получения своей необоснованной коммерческой выгоды путем обмана. Таким образом, при согласовании условий договора он не имел возможности повлиять на условия договора. В результате действий ответчика, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Вайтмани Диджитал» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, представив письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. При прохождении этапов регистрации личного кабинета на сайте ответчика истцом посредством введения кода подтверждения 25509 дано согласие на обработку персональных данных, на получение из бюро кредитных историй информации/кредитных отчетов, предусматривающее дачу Обществу (ответчику) согласия на осуществление с персональными данными истца любого действия (операции) или совокупности действий (операций) с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая сбор (получение данных из открытых источников, а также размещенных в информационно-коммуникационной сети «Интернет»), обработку, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, обезличивание, блокирование, уничтожение, передачу (распространение, предоставление, доступ), а также на трансграничную передачу данных, включая передачу третьим лицам (также лицам, чьи контактные данные были предоставлены), в том числе, юридическим лицам, действующим на основании агентских договоров или иных договоров, заключенных с Обществом, в том числе, но, не ограничиваясь: в целях заключения с истцом договора потребительского займа и исполнения заключенного договора потребительского займа; в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения истцом обязательств по договору потребительского займа - с целью осуществления этими лицами действий, направленных на взыскание просроченной задолженности по договору потребительского займа, а также с целью передачи истцу информации, связанной с исполнением договора займа. Код подтверждения 25509 указан в п.13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от Д.М.Г. в поле «СОГЛАСЕН», что подтверждает факт того, что между истцом и ответчиком достигнуто согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам и другим организациям, а также, согласие заемщика на получение от кредитора уведомления об уступке прав (требований) по договору, путем отправки уведомления через личный кабинет заемщика, находящийся на интернет ресурсе http://beliedengi.ru или любым простым почтовым отправлением. В соответствии с п.2.4 Общих условий договора потребительского займа заемщик вправе сообщить займодавцу о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, в течение 14 календарных дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора потребительского займа. В случае если заемщик в течение 14 календарных дней с момента получения индивидуальных условий договора потребительского займа не сообщает займодавцу о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, а равно сообщает об этом по истечении данного срока, договор потребительского займа считается не заключенным, а заемщик отказавшимся от получения потребительского займа. Видеозапись экрана мобильного телефона, сделанная истцом и демонстрирующая хронологию прохождения истцом этапов оформления займа, не содержит этап ознакомления истца с согласиями и обязательствами заемщика и получения истцом кода подтверждения 25509, что имеет существенное значение для понимания общего процесса оформления займа. Истцом Д.М.Г. были поданы заявления о предоставлении услуги «Страхование от несчастных случаев» и «Финансовая безопасность». При прохождении этапов регистрации на сайте истцу было предоставлено право выбора согласия или отказа от предлагаемых к подключению дополнительных услуг. В заявлениях о предоставлении вышеуказанных платных услуг истцу была доведена информация о праве отказа от дополнительных услуг, о порядке и сроках такого отказа. Кроме того, среди приложенных истцом к исковому заявлению документов содержится «Уведомление о праве отказа от дополнительных услуг», которому истцу также была предоставлена информация о порядке и сроках отказа от дополнительных услуг. В чате обратной связи с клиентами до истца была также доведена вся необходимая информация относительно порядка отказа от подключенных дополнительных услуг. Кроме того, при оформлении второго договора потребительского займа № от Д.М.Г. истцом и ответчиком) истцом был выражен отказ от подключения дополнительных услуг. Данный факт свидетельствует о том, что истец воспользовался правом выбора между подключением и отказом от подключения дополнительных услуг. Истцом не приведены доказательства причинения ему морального вреда, выразившегося в негативных чувствах переживаний, негодования от обмана, грубых и многочисленных нарушений его прав. В удовлетворении требований истца о возврате стоимости дополнительных услуг ответчик не отказывал, напротив, как явствует из переписки с истцом, ответчик заявил о готовности осуществить возврат дополнительных услуг и указал на порядок оформления такого возврата. Требования истца о взыскании штрафа являются злоупотреблением правом со стороны истца. Согласно п. 7 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «<адрес> страхование» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3,4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из п.4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П.1 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ФИО1 Д.М.Г. заключен договор займа № с ООО МКК «Вайтмани Диджитал» с использованием АЦП путем введения кода, полученного в смс-сообщении.

Из содержания п.13 Индивидуальных условий договора займа № от Д.М.Г., следует, что ФИО1 дал займодавцу согласие на уступку прав (требований) по договору займа любым третьим лицам и другим организациям.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п.13 ч.9 ст. 5 приведенного Федерального закона).

Как определено в ч.7 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в нарушение его прав ответчик включил согласие на уступку прав требований в договор займа против его воли.

Согласно видеозаписи, представленной истцом, при входе в личный кабинет на сайте http://beliedengi.ru, отразилась информация об одобрении заявки № от Д.М.Г. на предоставление займа в размере 3000 рублей. При нажатии на поле «получить деньги» в личном кабинете получена оферта займодавца на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора займа от Д.М.Г. №.

В поле 13 отражено согласие ФИО1 на уступку прав требования с указанием о ранее согласованном условии путем подписания простой электронной подписью 25509. После ознакомления указанные документы были подписаны ФИО1 АЦП путем введения полученного кода 34040 (в 20 часов 08 минут), что в том числе подтверждается скриншотом из CRM-системы общества.

Затем по истечении нескольких секунд появилась информация о зачислении займа в размере 3000 рублей на счет (карту) заявителя, и списании денежных средств в счет оплаты дополнительных услуг в размере 600 рублей, затем 390 рублей.

В личном кабинете отразилось: номер займа №, общий остаток 3000 рублей, дата планового платежа Д.М.Г., размещены условия договора, содержащие в п.13 указание на согласие на переуступку прав на взыскание задолженности по договору займа.

При этом из видеозаписи следует, что при оформлении индивидуальных условий о предоставлении займа до подписании договора истцу не была предоставлена возможность изменить условия договора, предусматривающие согласие на уступку права (требования) по договору, следовательно сторонами договора не согласовано условие об уступке прав (требования), как того требуют ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из представленного стороной ответчика согласия ФИО1 на уступку прав требования по договору потребительского микрозайма № от Д.М.Г. следует, что оно дано Д.М.Г. в 15 часов 42 минуты, то есть до направления ФИО1 индивидуальных условий займа.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства одностороннего формирования ответчиком п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа об уступке прав (требования), в нарушение вышеприведенных положений закона без возможности их изменения, п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от Д.М.Г. № об уступке займодавцем третьим лицам прав (требования) по договору подлежит признанию недействительным, требования истца в указанной части удовлетворению.

Разрешая требования о признании услуг «<адрес> страхование» стоимостью 390 рублей «Финансовая безопасность» стоимостью 600 рублей в рамках договора займа № от Д.М.Г. недействительными, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 9, 15 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа): услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Центральный банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Из представленной видеозаписи следует, что при входе в личный кабинет на сайте http://beliedengi.ru, отразилась информация об одобрении заявки № от Д.М.Г. на предоставление займа в размере 3000 рублей. При нажатии на поле «получить деньги» в личном кабинете выводится информация – индивидуальные условия договора займа №, заявления о предоставлении услуг «Страхование от несчастных случаев», и «Финансовая безопасность».

При этом не предоставлено возможности для отказа от предоставления данных услуг.

Доводы ответчика о том, что согласие на предоставление дополнительных услуг выражено ФИО1 при прохождении этапов регистрации на сайте, не нашли своего подтверждения, материалы дела таких доказательств не содержат.

Материалами дела, видеозаписью подтверждается, что индивидуальные условия договора потребительского займа№, заявление о предоставлении услуги «Страхование от несчастных случаев» и заявление о предоставлении услуги «Финансовая безопасность» подписаны с использованием аналога цифровой подписи путем введения кода подтверждения № направленного в виде СМС-сообщения в адрес заемщика на тел. №.

Из содержания видеозаписи следует, что была удержана оплата услуги «<адрес> страхование» в размере 390 рублей (кассовый чек № от Д.М.Г.), и услуги «Финансовая безопасность» в размере 600 рублей (кассовый чек № от Д.М.Г.).

С учетом приведенных положений проставление кредитором условий на оказание заемщику дополнительных услуг означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя.

Информирование ФИО1 о своем праве отказаться от дополнительной платной услуги в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание посредством обращения в ООО МКК «Вайтмани Диджитал» с заявлением об отказе от услуги, не влечет признания законными действий ООО МКК «Вайтмани Диджитал» при их подключении. Ссылка на действия ФИО1 при заключении договора займа № от Д.М.Г. не имеет правового значения.

Доказательств получения ответчиком согласия на оказание дополнительных услуг в установленном законом порядке не предоставлено. Потребитель был лишен возможности выразить отказ на предоставление дополнительных платных услуг.

Исходя из изложенного, исковые требования о признании услуги «<адрес> страхование», «Финансовая безопасность», подключенных при заключении договора займа № от Д.М.Г. недействительными подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 7000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3500 рублей.

Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка судом отклоняются.

Согласно п.8 ч.1 ст.19 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данное лицо не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 80 рублей 40 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Признать пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от Д.М.Г., заключенного ФИО1 и ООО МКК «Вайтмани Диджитал», в части «согласия на уступку прав (требований) по договору займа любым третьим лицам и другим организациям» недействительным.

Признать услуги «<адрес> страхование» стоимостью 390 рублей, «Финансовая безопасность» стоимостью 600 рублей в рамках договора займа № от Д.М.Г. недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал», ИНН <***>, в пользу ФИО1, №, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, всего взыскать 10580 рублей (десять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Вайтмани Диджитал», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

В окончательной форме решение принято Д.М.Г..

Судья:А.М. Потапов