Приговор № 1-247/2016 1-3/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-247/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Тольятти 31 января 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

С участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Юдахина В.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Агеева Е.В. предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сергейчевой Ю.С.

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-247/16 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения и малолетнего ребенка ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего в ООО «КСС» мастером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 15минут, более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем «МАЗДА-З», регистрационный знак 0262НС-163, в условиях горизонтального, мокрого, асфальтобетонного покрытия проезжей части, шириной 6,1 м, имеющей 2 полосы для движения, по одной в двух направлениях, светлого времени суток, при неограниченной видимости, осуществлял движение по автодороге со стороны с. Верхнее Санчелеево в направлении с. Нижнее Санчелеево по территории муниципального района Ставропольский Самарской области.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-11113» регистрационный знак Р048МВ-63, под управлением водителя ФИО21, который осуществлял движение в прямом встречном направлении.

В результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, произошло данное дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водителю ФИО21 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения:

Головы: - раны верхней губы: по передней срединной линии тела с кровоподтеком вокруг и правого угла рта с переходом на область подбородка с осаднением кожи вокруг; раны левой лобной области по передней срединной линии тела, левой скуловой области, области левой щеки, нижнего века левого глаза, ближе к наружному краю, левого угла рта; ссадины левой половины лица (лобной, скуловой областей, верхнего и нижнего век левого глаза, левой щеки, верхней губы и подбородка), подбородка по передней срединной линии тела; субарахноидальное (под мягкими мозговыми оболочками) кровоизлияние левой лобной доли головного мозга; перелом верхней челюсти, проходящий на уровне альвеолярных отростков отсутствующих 1,2,3,4 зубов справа;

Туловища: - переломы 7,8,9,10 правых ребер по средней ключичной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне 8,9,10 ребер, 2,3,4,5,6,7,8,9 левых ребер от передней подмышечной до средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне 2,3,4 ребер, 4,5,6 левых ребер по окологрудинной линии без повреждения пристеночной плевры; перелом горизонтальных ветвей обеих лонных костей с расхождением лонного сочленения; перелом гребня левой подвздошной кости, ближе к крестцово- подвздошному сочленению; повреждения внутренних органов (обоих легких, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, брыжейки тонкого кишечника, печени, селезенки) с кровоизлиянием в обе плевральные и брюшную полости; кровоизлияния в корни легких, по ходу грудного отдела аорты, ворот печени, селезенки, почек, околопочечную клетчатку левой почки, околопузырную клетчатку мочевого пузыря;

Левой верхней конечности: - раны задней поверхности левого локтевого сустава и задней поверхности средней трети левого плеча; рана тыльной поверхности левой кисти с переходом на заднюю поверхность левого лучезапястного сустава; перелом верхней трети левых лучевой и локтевой костей со смещением костных отломков; перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением костных отломков;

Нижних конечностей: - рана внутренней поверхности правого коленного сустава; ссадина передненаружной поверхности левого коленного сустава с наличием раны по наружному краю в нижней части её; ссадина передней поверхности средней трети левой голени; кровоподтек тыльной поверхности левой стопы у основания 2,3,4 пальцев; переломы верхней и средней трети правой бедренной кости со смещением костных отломков; перелом средней трети большой берцовой и малой берцовой костей правой голени; перелом верхней трети левой малой берцовой кости левой голени.

Все повреждения прижизненного происхождения и образовались незадолго до смерти, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний в плевральные и брюшную полости, мягкие ткани, в местах локализации повреждений, характером поверхности ран, ссадин, цветом кровоподтеков. Определить «последовательность образования повреждений, по судебно-медицинским данным» не представляется возможным, так как они получены в короткий промежуток времени друг за другом.

Раны верхней губы по передней срединной линии тела, правого угла рта с переходом на область подбородка, задней поверхности левого локтевого сустава, задней поверхности средней трети левого плеча, внутренней поверхности правого коленного сустава и наружной поверхности левого коленного сустава являются ушибленными, на что указывают неровные, осадненные края, тупоугольные концы, соединительно-тканные перемычки в глубине.

Раны левой лобной области по передней срединной линии тела, левой скуловой области, области левой щеки, нижнего века левого глаза, ближе к наружному краю, левого угла рта и тыльной поверхности левой кисти с переходом на заднюю поверхность левого лучезапястного сустава являются резаными, на что указывают ровные края, остроугольные концы ран, преобладание длины над глубиной ран.

Ушибленные раны, кровоподтеки, субарахноидальное (под мягкими мозговыми оболочками) кровоизлияние, переломы верхней челюсти на уровне альвеолярных отростков отсутствующих 1,2,3,4 зубов справа, ребер, костей таза, левых плечевой, лучевой, локтевой костей, правых бедренной, большой берцовой и малой берцовой, левой малой берцовой костей, повреждения внутренних органов (легких, сердечной сорочки, сердца, брыжейки тонкого кишечника, печени, селезенки) образовались от ударно-сдавливающего воздействия тупых твердых предметов. Резаные раны образовались от режущего воздействия твердого предмета с острым краем, чем могли быть осколки стекла. Ссадины образовались от ударно - скользящего или давяще - скользящего воздействия тупых твердых предметов. Кровоизлияния в корни легких, по ходу грудного отдела аорты, ворот печени, селезенки, почек, околопочечную клетчатку левой почки, околопузырную клетчатку мочевого пузыря образовались в результате сильного сотрясение тела при ударном воздействии тупого твердого предмета. Механизм, локализация и взаимное расположение повреждений, с учетом признаков сильного сотрясения тела, свидетельствуют о возможном их образовании в комплексе одной автомобильной травмы в салоне автомобиля. При этом основная травмирующая сила была направлена спереди назад и местом первичного контакта, вероятно, явились лицо и передняя поверхность туловища.

Смерть гр. ФИО21 наступила от травмы головы, туловища, левой верхней и нижних конечностей, выразившейся в переломах верхней челюсти, ребер, костей таза, левых плечевой, лучевой, локтевой костей, правых бедренной, большой берцовой, малой берцовой костей правой голени и левой малой берцовой кости левой голени, повреждений внутренних органов (легких, сердечной сорочки, сердца, печени, селезенки, брыжейки тонкого кишечника) с кровоизлиянием в обе плевральные, брюшную полости и внутренние органы.

При судебно-химической экспертизы крови и мочи от трупа гр. ФИО21 этиловый алкоголь не обнаружен, следовательно, на момент наступления смерти он был трезв.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов ПДД РФ:

1.3 «Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящие к ним требования Правил...»;

1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда...»;

9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева....»;

10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ ФИО1 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ. около 8 часов на а\м «Мазда» регистрационный знак № поехал на работу в <адрес>. Двигался со скоростью 60 км/час. В машине находился один. Видимость в направлении движения была более 300 метров. Был включен ближний свет фар. На дорожном покрытии, асфальте, по всей дороге был гололед. Проехав около 4 километров в сторону с. Н.Санчелеево увидел встречную машину «Ока», она двигалась по своей полосе движения. За 15-20м. до машины «Ока» увидел, что ее начало заносить передней левой частью на встречную полосу движения. Водитель пытался вывести машину из заноса и резко принял вправо. Сам, затормозил, но из-за близкого расстоянии избежать ДТП не удалось. ДТП произошло на его полосе движения, ближе к середине проезжей части, т.к. на обочинах был гололед. Сработали подушки безопасности и дальнейшего движения машин не видел. Когда машина остановилась, вышел, подошел к машине «Ока», пощупал у водителя пульс, пульса не было. Затем вернулся к своей машине, чтобы найти телефон и позвонить. Минут 5-10 на дороге не было транспорта, затем начали появляться машины. Осколки и грязь были по всей дороге и проезжавшие машины их разнесли. Транспорт двигался по полосе движения в сторону с. Н.Санчелеево.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО2 ее гражданский муж, они вместе жили 10 лет. Ей позвонил кто-то из жителей деревни и рассказал, что произошла авария и ее муж погиб. Она сразу на машине поехала на место аварии, там уже находился ее зять. Ее муж передвигался на автомобиле «Ока», который принадлежит ее сыну инвалиду

первой группы, номер машины 048, буквы не помнит. ДТП произошло в районе 8 часов утра. Авария произошла на встречной для Штрайх полосе, поскольку видела, как стояли машины и все кто был на месте ДТП, так говорили. Осколки все были около машины Оки, по ходу ее движения. Видела, что в кювете валялось лобовое стекло, бампер. ФИО2 скорость не превышал, так как у него не было гражданства, он старался соблюдать все правила. Автомобили после аварии располагались один напротив другого, автомобиль «Ока» был повернут в сторону Нижнего Санчелеево, против хода движения, а машина ФИО1 в сторону Верхнего Санчелеево, также против своего хода движения. На правой обочине видела только аккумулятор. ФИО2 носил слуховой аппарат на правое ухо, с аппаратом он слышал хорошо, снимал его только на ночь. Зрение у него было хорошее.

Свидетель Свидетель №5 подтвердила свои показания данные ею на предварительном следствии и показала, что на месте ДТП они находились 30 минут, поскольку в среднем время съемки материала, составляет 30 минут. Пробки не было, движение не было перекрыто, автомобили проезжали по соседней полосе, ближе к обочине стояли аварийные знаки. Одна полоса была свободна. Колесо а/м «Мазда» было вывернуто влево, показания она давала исходя из картинки, они смотрели видео вместе со следователем.

Свидетель Свидетель №20 показал, что потерпевшая приходится ему тещей, проживает в с. В.Санчелеево, вместе с ней проживал Оман, также с ней живет сын инвалид и дочь. Об аварии он узнал со слов его супруги ФИО3, она сказала, что произошла авария, в которой погиб ФИО2, он выехал туда. Авария произошла между Нижним и Верхним Санчелеево. Когда приехал, на подъезде было скопление людей, стояли машин, перед а/м «Ока» лежало тело Омана. По правой обочине стояла а/м «Мазда», у которой отсутствовали номера, также в машине висел провод от видеорегистратора, но сам видеорегистратор отсутствовал. Осыпь осколков были вдоль правой обочины, если смотреть по ходу движения от Нижнего к Верхнему Санчелеево. В этой осыпи осколков были осколки именно а/м «Мазда», они были маркированные. Все осколки в основном находились по правую сторону, на границе асфальта и обочины. Лобовое стекло также лежало впереди справа на обочине, там стояла пожарная машина. Повреждения были у обеих машин по левой стороне. На дороге следов торможения, юза, выбоины не было. У а/м «Мазда» было разбиты левая часть фары, капот, крыло, лонжерон частично поврежден. У а/м «Ока» был почти вырван двигатель, разбита вся передняя часть, снята деформация обоих лонжеронов, передняя рамка практически отсутствовала, поскольку двигатель держался на одном кронштейне, его вырвало с мест крепления. По его мнению, столкновение произошло на правой стороне, если двигаться со стороны нижнего Санчелеево в сторону верхнего. А\м «Мазда» развернуло, если бы столкновение произошло на середине дороге, ее бы юзом развернуло, на другую сторону обочины, остался бы след. Также осыпь осколков находилась с правой стороны по направлению к с. В.Санчелеево. Такое впечатление, что столкновение произошло не по центру, а очень близко к обочине, а/м «Ока» уходила от столкновения. На месте ДТП полностью движение не было перекрыто, автомобили передвигались по левой обочине. Что касается аккумулятора, на месте ДТП был свидетель, он ехал за Оманом, заехал на заправку в Н. Санчелеево, когда заправился, остановился, через 5 – 10 минут он был на месте ДТП и сообщил, что аккумулятор лежал по центру дороги.

Свидетель ФИО44 показал, что с ФИО2 знакомы очень давно, они с ним земляки. У них были дружеские отношения. Он проживал в с. <адрес> со своей сожительницей, ее сыном и дочерью. Родственников в России у ФИО2 не было. Он ехал на своей машине из города с работы, между <адрес> увидел аварию. Белая машина «Мазда» стояла в стороне, а\м «Ока» стояла на обочине. Он узнал машину, на ней ездил ФИО2. Когда он подошел, ФИО2 был уже мертв. А/м «Мазда» была повернута в сторону В. Санчелеево, а/м «Ока» – в сторону Н. Санчелеево, обе машины располагались, если ехать со стороны города, на правой попутной ему полосе. Расстояние между автомобилями было не больше 10 м. Осыпь осколков была на середине дороги. У а/м «Ока» почти не было двигателя, у а/м «Мазда» была повреждена левая передняя часть. Аккумулятор валялся посреди дороги. Не видел, чтобы кто-то трогал детали или осколки. На месте ДТП он провел, около 20 минут, потом уехал домой к сожительнице ФИО2, чтобы предупредить ее, он посигналил, но никто не вышел. Потом доехал до своего дома, сказал про аварию и вернулся наверно минут через 40. На месте ДТП были уже скорая помощь, полиция и пожарная машина. Аккумулятор уже лежал на обочине.

Свидетель Свидетель №15 показал, что около 9 утра ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №14 и Свидетель №13 приехали на место ДТП, было два транспортных средства, а/м «Ока» темного цвета и а/м «Мазда» серебристого цвета. Также на месте ДТП находился труп мужчины - водителя а/м «Ока». Когда приехали на место ДТП а/м «Ока» находилась на обочине по ходу движения с Нижнего Санчелеево в Верхнее Санчелеево, где находилась а\м «Мазда», точно не помнит. У а\м «Мазда» была разбита передняя левая часть, у а\м «Ока» тоже сильнее была повреждена левая часть. Запчасти, осыпь грязи и осколков былина на полосе а/м «Ока». Предварительно было установлено место столкновения по осыпи грязи на полосе а/м «Ока». В этом месте дороги низкая интенсивность движения, мало автомобилей. Все проезжали по одной полосе. По какой полосе проезжали автомобили точно не помнит. На противоположной от а/м «Ока» правой обочине, если двигаться из Верхнего Санчелеево, валялся аккумулятор от а/м «Ока» и бампер. Думает, что авария произошла на полосе движения а/м «Ока», судя по осыпи грязи, а также замерам. Математические расчеты он не производил, он смотрел схему ДТП.

Свидетель Свидетель №14 показал, что он, Свидетель №15 и Свидетель №13 выезжали на место ДТП. На месте ДТП находилось 2 автомобиля: а\м «Ока» темно – синего цвета и светлая а/м «Мазда», которые были повреждены, особенно а\м «Ока», водитель которой погиб на месте ДТП. Труп лежал на обочине. Из участников ДТП на месте никого не было. У а/м «Ока» была сильно разворочена левая часть, у а\м «Мазда» - левая передняя часть, торчал привод левого переднего колеса. а/м «Ока» стояла на правой обочине, если ехать из <адрес> в <адрес>, где располагалась а\м «Мазда», не помнит. Машины проезжали по левой полосе, если смотреть со стороны Нижнего Санчелеево.

Свидетель Свидетель №10, показал, что он оформлял схему ДТП, собирал материал.

Если смотреть со стороны Нижнего Санчелеево в Верхнее Санчелеево, на правой полосе находилась а\м «Мазда», передней частью она была повернута в сторону Верхнего Санчелеево, на правой обочине а/м «Ока», передней частью она была повернута в сторону Нижнего Санчелеево. Обломки стекла, пластмассы, грязи располагались на правой полосе проезжей части. На обеих машинах были номера. В правом кювете был аккумулятор от а\м «Ока». А/м «Ока» была разорвана, был поврежден моторный отсек. У а/м «Мазда» была повреждена левая передняя сторона. У а/м «Мазда» одно колесо было отломано и вывернуто влево. Куда были направлены колеса а/м «Ока», затрудняется ответить. Водителя а/м «Мазда» на месте ДТП не было, а водитель а/м «Ока» погиб. По его мнению, место столкновение автомобилей было там, где была осыпь грязи. Правое колесо а/м «Мазда» скорее всего поворачивало влево. Если смотреть со стороны Нижнего Санчелеево, то автомобили проезжали по левой полосе.

Свидетель Свидетель №11 показал, что об аварии ему сообщил дежурный ГИБДД. Сказали, что надо забрать следователя и выехать на место ДТП. По прибытию он обнаружил, что на автодороге Нижнее Санчелеево – Верхнее Санчелеево находилось два автомобиля. А\м «Мазда», если смотреть со стороны <адрес> – была повернута в сторону Верхнего Санчелеево передней стороной, а\м «Ока» находилась в кювете, передней частью в сторону <адрес>, а задней в сторону Верхнего Санчелеево. Водитель а/м «Мазда» был в больнице, водитель а/м «Ока» был мертв. У а/м «Мазда» была повреждена левая передняя часть - крыло, оторван привод колеса. Повреждения а/м «Ока» не смотрел, она была в кювете. Колеса у автомобиля а/м «Мазда» были вывернуты в левую сторону, куда были повернуты колеса а/м «Ока», не помнит. Аккумулятор лежал на противоположной обочине, если смотреть со стороны Нижнего Санчелеево, то с левой стороны. Оба колеса а/м «Мазда» были повернуты влево. Левое было оторвано, но оба были повернуты влево. Движение на этом участке дороги не интенсивное, перекрыто не было. Автомобили проезжали по свободной левой полосе, если смотреть со стороны <адрес>.

Свидетель Свидетель №12, показал, что исполняет обязанности старшего госинспектора дорожного надзора. Выезжал на место ДТП в тот день, им было установлено, что на данном участке отсутствует сплошная линия разметки, хотя она была там предусмотрена. В ДТП пострадали два автомобиля – а/м «Мазда» и а/м «Ока». Инспектор Свидетель №10, оформлявший ДТП, доложил ему суть происшествия. Он согласился и больше не разбирался по этому факту. Им была выполнена задача по установлению недостатков уличной дорожной сети, дальше он не вникал. А/м «Ока» была разорвана, у а/м «Мазда» была повреждена передняя часть с левой стороны. Машины были расположены, если смотреть со стороны <адрес>, то оба автомобиля находились справа. А\м «Мазда» стояла частично на обочине, а/м «Ока» ниже в кювете. При установлении места удара инспектором были обнаружены осколки на правой полосе. Они с инспектором ДПС определили место удара на правой полосе. Дорожное покрытие было мокрое, гололеда не было. Снега не было.

Свидетель Свидетель №13, показала, что на трассе Нижнее Санчелеево – Верхнее Санчелеево было столкновение двух автомобилей – а/м «Ока» и а/м «Мазда», со смертельным исходом. На место ДТП она выезжала вместе с начальником. А/м «Ока» располагалась в кювете по ходу движения со стороны <адрес>, а/м «Мазда» располагалась на полосе встречного для себя движения, в сторону Верхнего Санчелеево. Она обратила внимание, что автомобили были повернуты передней частью в ту сторону, откуда двигались. Других участников ДТП она не видела, был только труп водителя а/м «Ока». Осыпь грязи, концентрированная масса пластмассы и осколков была на полосе а/м «Ока». Считает, что место столкновение, было на полосе а/м «Ока». У нее большой опыт по ДТП, и является инспектором по исполнению административного законодательства, в ее обязанности входит рассмотрение ДТП, где пострадали люди. По всем методическим рекомендациям принято определять место столкновения по объективным данным, таким, как осыпь грязи и осколки. А/м «Ока» была в кювете, повреждения у нее были по всему периметру. Она считает, что удар был в левую переднюю часть. У а/м «Мазда» тоже повреждения были больше по левой передней части: крыло, дверь задрана снизу, левое колесо было выдрано с места. Капот немного вздернут и поврежден, правое переднее крыло там тоже было повреждено. У а/м «Мазда» левое колесо было выдрано влево, правое колесо также вывернуто влево. Инспектор сообщил, что видеорегистраторов не было. А\м «Мазда» располагалась на встречной для себя полосе и можно было объехать по другой полосе, автомобили двигались по полосе движения а/м «Мазда». Основная масса осколков лежала на полосе а/м «Ока». Осыпь грязи скорее всего не была обозначена аварийным знаком.

Свидетель Свидетель №18 показал, что он предоставил для следственного эксперимента свой автомобиль «Ока». Он только ставил автомобиль, как ему говорил следователь, больше ничего не делал, он был статистом. Они проехали в сторону Верхнего Санчелеево, остановились, и поставили иномарку со стороны Верхнего Санчелеево по ходу движения. Он ставил автомобиль напротив. Следователь чертила схему, делала замеры. Он отогнал машину дальше, она опять замеряла. Сначала под углом прочертили линии, поставили автомобиль напротив иномарки, замерили расстояние, потом с другой стороны под углом. Замеряли поперек. Следователь сказала, что погиб человек, и нужен автомобиль для следственного эксперимента.

Свидетель Свидетель №9 показала, что потерпевшая ее мама. Она проживает в <адрес>. Раньше проживала с ФИО2. Автомобиль «Ока» выдан ее брату по инвалидности. Мама его опекун. Регистратора в автомобиле «Ока» не было. Она знает о ДТП со слов мужа, Свидетель №20. На месте ДТП ее не было. Ее супруг предполагал, что а/м «Мазда» выехала на встречную полосу, произошло ДТП, в котором погиб Оман. ФИО2 спокойный, осторожный человек. У ФИО2 зрение было нормальное, он читал, смотрел телевизор всегда без очков. Никогда не видела ФИО2 в очках. ФИО2 не хромал. Со слуховым аппаратом он слышал хорошо.

Свидетель Свидетель №17 показала, что подсудимый приходится ей мужем. Утром 8 декабря ее муж поехал на работу, примерно в 8 утра. Через 15 минут он позвонил и сказал, «что разбился, на него вылетел а/м «Ока» между Нижним и Верхним Санчелеево». Она подъехали на место ДТП через 10 минут, поставила машину и подошла сразу к мужу. На месте ДТП стояло два парня, она спросила у них, кто был в автомобиле «Ока». Парень сказал: «Алик косой разбился». Она спросила, почему косой, они ответили, что один глаз у него был прикрыт. Она немного постояла и поехала детей отвозить в школу, минут 30-40 ее не было. Когда она ехала, осколки были разбросаны и на правой, и на левой полосе. На правой полосе, если двигаться в сторону Нижнего Санчелеево, стоял аккумулятор и валялся бампер. Когда она приехала второй раз, на месте ДТП были пожарные и скорая. Ее муж был в скорой. У части осколков стоял знак, когда она приехала второй раз, кто его поставил, она не видела, ее не было в этот момент. А\м «Мазда» стояла лицом в сторону Верхнего Санчелеево, автомобиль «Ока» был в кювете, передней частью был повернут в сторону Нижнего Санчелеево. Она заметила, что у а/м «Мазда» было вырвано переднее колесо. Труп вытащили из а/м «Ока», он лежал на обочине. Когда она стояла с мужем с утра, подъехала машина, и человек отталкивал пластиковые предметы, осколки машин, ногой, перемещал на сторону а/м «Ока». Кто это был, она не приглядывалась. Обычно она ездила на а/м «Мазда», но ей надо было на станцию, поэтому за руль сел муж. Регистратор был, но уже месяц к тому времени не работал, поскольку не работал прикуриватель, регистратор просто валялся. Сотрудники полиции не присутствовали, на месте ДТП была она и два парня, которые мимо проезжали. Сотрудники ДПС приехали после скорой. ФИО46 и репортеры приехали на место, когда мужа увезла скорая помощь. У а/м «Мазда» колесо было вырвано влево, повреждены фара, бампер, капот. Водительская дверь ушла от удара с водительской стороны. У а/м «Ока» все было повреждено, преимущественно с левой стороны. У а/м «Мазда» переднее правое колесо стояло прямо. На а/м «Мазда» переднего номера не было, задний был. Когда приехала второй раз, и заднего номера не было.

Свидетель Свидетель №16: показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра поступила информация от работников ГИБДД на 4 км трассы Нижнее Санчелеево Верхнее Санчелеево произошло ДТП. Работники ГИБДД пригласили работника ставропольской ДЭУ, с целью обследования состояния дороги на предмет обстоятельств, сопутствующих ДТП. Через час - полтора приехал на место ДТП для осмотра. Подошел к работнику ГИБДД и совместно с ним осмотрели место ДТП. По результату осмотра не было выявлено условий, сопутствующих ДТП, о чем расписался в акте. На месте ДТП находились два автомобиля с повреждениями, а\м «Мазда» и а\м «Ока». За обочиной находился труп пострадавшего водителя. Как были расположены автомобили, не помнит. Осыпь осколков была на обочине и на проезжей части. А\м «Мазда» была повреждена с левой стороны, а\м «Ока» не помнит. Движение не было перекрыто, автомобили ездили в обход по левой полосе.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал о ДТП в районе <адрес>. Прибыли туда, на обочине дороги стоял автомобиль марки «Мазда» в кювете автомобиль «Ока». Скорая и ГАИ еще не приехали, из спецмашин они были первые. Подошли к автомобилю «Ока», в машине находился пострадавший, он был зажат в машине на водительском сидении, ощупал пульс, и понял, что он погиб. Послал Свидетель №7 переписать номера, а также данные водителя автомобиля «Мазды». В автомобиле «Оке» мы только нашли барсетку и передали ее сотрудникам ГИБДД, чтобы они установили, кто водитель. Доложил всю информацию в диспетчерский пункт. На месте происшествия должны были отключить аккумулятор, удалить розлив топлива. Розлива не было, аккумулятор с двигателем вывалился из машины, поэтому ничего не предприняли, вызвали спасателей. Они разрезали автомобиль и достали погибшего водителя а/м «Ока». Дождались ГИБДД, и уехали. Кто находился в автомобиле «Мазда» не видел. Только пожарный Свидетель №7 пошел переписать данные и номера автомобилей, доложил, что находившийся в автомобиле «Мазда» человек снимал видеорегитратор, отдал какой-то женщине, видимо, она была пассажиром автомобиля «Мазда», после чего она уехала. Свидетель №7 спросил его: «Что ты делаешь?» он сказал ему: «Иди!». Столкновение, думает, произошло посередине, автомобиль «Ока» развернуло и выкинуло на обочину в кювет. Там узкая трасса. Грязь и осколки были на дороге. Осколки фар были на дороге, на какой стороне, не помнит. В основном снимали машины и последствия аварии. Подъехали со стороны <адрес>. Автомобиль «Ока» был в кювете, на обочине стоял автомобиль «Мазда» в сторону Верхнего Санчелеево. За это время никто автомобиль «Мазда» не передвигал.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ их вызвали на ДТП между Нижним и Верхним Санчелеево. Поехали туда, на месте было уже много машин. Автомобиль «Ока» был уже почти в кювете, он слетел набок, стоял на склоне кювета, там был труп. Второй автомобиль стоял метров через 15, в сторону на Нижнее Санчелеево. Номера на автомобиле «Мазда» были сняты. Она стояла на дороге на встречной полосе, если смотреть с Верхнего Санчелеево. Автомобиль «Ока» тоже в кювете по встречной полосе. Водитель автомобиля «Ока» ехал с Нижнего Санчелеево в Верхнее Санчелеево, автомобиль стоял в противоположном направлении. На месте происшествия должны были отключить аккумулятор, удалить розлив топлива. Поглядели, утечки топлива нет, аккумулятор валялся где-то на дороге. Водитель автомобиля «Мазда» был на месте ДТП. Он ничего не пояснял, не подходил. На месте ДТП находились больше получаса. Приехали первые, ждали скорую помощь. Работников ГИБДД не было, была только следственная бригада - гражданская машина со спецномерами. За то время, что находились на месте ДТП, никто ничего не переставлял. Автомобиль «Мазда» располагался на встречке, если смотреть со стороны <адрес>. Движение не было перекрыто, автомобили объезжали по стороне с Верхнего Санчелеево на Нижнее Санчелеево по свободной полосе.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что не помнит, что произошло ДД.ММ.ГГГГ. На труповозке забрали покойника и уехали, каждый день одно и то же.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал со стороны города в сторону с Верхнее Санчелеево. Увидел, что стоит скорая помощь, потом увидел аварию. Автомобиль «Мазда» стояла по ходу попутного движения на его стороне в сторону с. В. Санчелеево, и автомобиль «Ока» на его стороне в кювете лицом к нему, по ходу движения с правой стороны. У автомобиля «Мазда» была разбита левая сторона, у автомобиля «Ока» левая. На месте аварии был до последнего, помогал грузить труп, поскольку сотрудник ритуального агентства был один, хромал. По ходу движения впереди от автомобиля «Ока» через два, три метра была лужа масла, большое стекло лежало в кювете. Здесь же были обломки от автомобиля «Ока», поворотники от автомобиля «Мазда». Все с этой стороны. Аккумулятор, видимо от автомобиля «Ока», поскольку она была разорвана, был на другой стороне – слева. Когда приехал, водителя автомобиля «Мазда» не видел, он был в скорой. На месте аварии была пожарная техника. Полиция позже подъехала. Подъезжал парень на автомобиле Лада Ларгус, он видел, как водитель автомобиля «Мазда» снимал номера, и ушел в скорую. По тому месту, где были осколки автомобили не могли проехать. Автомобиль «Мазда» стояла на полосе, ведущей в <адрес>. Все осколки были рядом с автомобилем «Ока». Дорога имеет две полосы движения, правая полоса была перекрыта, вторая полоса была свободна, по ней проезжали автомобили. Сотрудники ГИБДД делали замеры, составляли схему осмотра, все было верно.

Свидетель Свидетель №7 показал, что прибыв на место ДТП между с. Н.Санчелеево и В.Санчелеево видел, что осколки машин были разбросаны по дороге. Машины двигались по полосе движения со стороны В.Санчелеево в Н.Санчелеево. Видел как водитель машины «Мазда» снимал со стекла машины видеорегистратор.

Эксперт ФИО22 суду показал, что выводы носят вероятностный характер по месту столкновения, поскольку, согласно методическим рекомендациям, надо осматривать место происшествия. Эксперт может точно определить место столкновения по комплексу следов: следы схождения - расхождения резины, следы потеков жидкостей и др. Из всего комплекса следов ему было предоставлено только место осыпи грязи. Не может охарактеризовать место столкновения, поскольку недостаточно информации. При составлении заключения руководствовался только схемой места ДТП и протоколом осмотра места происшествия. Транспортные средства осмотрел, когда устанавливал угол столкновения. Положение транспортных средств не может указывать место аварии.

Противоположный вероятностный вывод сделать было нельзя. Угол расположения машин может дополнять информацию и подтверждать. Если бы были следы торможения, можно было бы точно сказать о месте аварии. Угол расположения автомобилей свидетельствует скорее о том, что авария произошла на стороне а/м «Ока». Не существует такой методики исследования, по которой можно определить, куда автомобиль двигается после столкновения. Нет таких форм<адрес> грязи наиболее информативная часть. Грязь нарастает в процессе использования автомобиля, при столкновении грязь осыпается на поверхность дороги. Это один из наиболее вероятных признаков. Стекла могут разлетаться. Вправе как эксперт делать вероятностные выводы без расчетов. Нахождение аккумулятора от автомобиля «Ока» ничего бы не сказало, нельзя просчитать, куда полетят части от автомобиля после столкновения. Если бы был на месте ДТП и видел лично, вывод был бы категоричен. Схему ДТП не ставил под сомнение. Для того, чтобы сделать категоричный вывод, нужен комплекс следов - следы волочения, торможения, юза и т.д.

Эксперт ФИО23 показал, что заключение по экспертизе он делал согласно представленным материалам. Место ДТП определяется комплексом данных. Им было определено место ДТП по осыпи грязи. Аккумулятор может вылететь от удара.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.55-60), смерть гр. ФИО21 наступила от травмы головы, туловища, левой верхней нижних конечностей, выразившейся в переломах верхней челюсти, ребер, костей таза, левых плечевой, лучевой, локтевой костей, правых бедренной, большой берцовой, малой берцовой костей правой голени и левой малой берцовой кости левой голени, повреждении внутренних органов (легких, сердечной сорочки, сердца, печени, селезенки, брыжейки тонкого кишечника) с кровоизлиянием в обе плевральные, брюшную полости и внутренние органы.

Механизм, локализация и взаимное расположение повреждений, с учетом признаков сильного сотрясения тела, свидетельствует о возможном их образовании в комплексе одной автомобильной травмы в салоне автомобиля.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-75) – угол взаимного расположения автомобилей в момент столкновения составлял приблизительно 10+ 5 градусов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-85) - место столкновения транспортных средств вероятно находилось на полосе движения автомобиля ВАЗ 111130 в месте осыпи грязи, как указано на схеме места ДТП. Рулевое управление и ходовая часть (в том числе и левое переднее колесо) до ДТП находились в работоспособном состоянии и не могли повлиять на управление автомобилем и привести к потере управления над ним.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – место контактирования автомобилей в данном случае могло находится на полосе движения а/м ВАЗ 11113, в месте расположения осыпи грязи, обозначенном на схеме ДТП под цифрой «9».

Согласно акта № у ФИО1 признаков опьянения не установлен (т.1 л.д.51).

Вина ФИО1 подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.31-34), схемой происшествия (т.1 л.д. 35); фототаблицей (т.1 л.д. 36-39); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (т.1 л.д. 42); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (т.1 л.д. 43). Протоколом следственного эксперимента (т.1 л.д.168-182), протоколом выемки (т.1 л.д.166-167), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.183-196, т.2 л.д.13-19), постановлением о приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.196, т.2 л.д.20).

Совокупность приведенных выше доказательств дают основание суду считать, что действия подсудимого, обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ т.к. он, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подлежит исключению из обвинения п.10.4 ПДД т.к. он относится к проезжей части имеющей 2 и более полосы в одном направлении движения.

В судебном заседании достоверно установлен, что ДТП произошло на полосе движения а/м ВАЗ - 111130 регистрационный знак Р 048 МВ-63.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО19 и малолетнюю дочь ФИО20, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд считает, что наказание должно быть связано с лишением свободы т.к. подсудимый неоднократно нарушал ПДД.

Исковое заявление Потерпевший №1 в части возмещения морального вреда, оставить без рассмотрения, поскольку не доказан факт, что она являлась членом семьи погибшего ФИО21, или его родственником. Оставление искового заявления без рассмотрения никак не повлияет на степень вины подсудимого и определяемую в отношении его меру наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Указать на следование осужденного ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы;

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, затраты на услуги представителя.

Разъяснить Потерпевший №1 право обращения в суд о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью программы Патруль Тольятти вышедший в эфир ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимки с мета ДТП в количестве 9 штук хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство ВАЗ 111183 ГРЗ № – вернуть ФИО24

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -