Решение № 2-182/2018 2-182/2018 (2-1910/2017;) ~ М-1893/2017 2-1910/2017 М-1893/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-182/2018

Дело № 2-182/2018 ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «06» февраля 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Следневского сельского поселения об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Следневского сельского поселения, в котором просила: *** признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес>.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО2 вступила в брак с ФИО3, в котором они состояли до ДД.ММ.ГГГГ года. От данного брака они имеют дочь ФИО4 (до заключения брака – ФИО6). Еще до расторжения брака, примерно с 1980 года ФИО2 находилась в фактических брачных отношениях с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ родилась она, ФИО1 (до заключения брака – ФИО6). При выдаче свидетельства о рождении в графе отец был указан - ФИО3, поскольку на тот период времени матерью истца не было оформлено свидетельство о расторжении брака. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом оспорено отцовство ФИО3 ; из актовой записи о ее рождении исключены сведения о ФИО3, как об отце. Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному в 1993 году между ТОО «Струнинское» (акционерное общество закрытого типа) и ФИО2, в собственность последней на семью из 4 человек предоставлена вышеуказанная трехкомнатная квартира общей площадью *** кв.м. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали : ФИО2, ФИО5, ФИО4 и она – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Истец полагает, что фактически ею, как наследником первой очереди, было принято наследственное имущество после смерти отца, поскольку она продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ее родители ФИО5 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли. До 1980 года ФИО5 имел другую семью, однако его бывшая супруга и сын давно умерли, других наследников после его смерти, кроме нее, не имеется.

Представитель истца ФИО7 поддержала доводы своего доверителя.

Представитель ответчика администрации Следневского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований и дополнительно пояснила, что кроме ее дочери, ФИО1, других наследников к имуществу ФИО5 не имеется, поскольку его бывшая супруга, сын от первого брака и родители умерли ранее.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - отдела ЗАГС администрации Александровского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца, её представителя, третьего лица, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 Семейного кодекса РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 Семейного кодекса РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР содержались аналогичные положения.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении факта признания отцовства и факт принятия наследства.

В силу ст. 265, 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, а также при наличии цели установления данного факта.

В материалах дела имеется копия свидетельства о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ее матерью является – ФИО2, в графе «отец» указан – ФИО3 (л.д.8).

На л.д. 19 имеется копия свидетельства о расторжении брака между ФИО3 и ФИО2, выданного отделом ЗАГС администрации Александровского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 7).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оспорено отцовство ФИО3 в отношении ФИО9 ; в записи акта о рождении ФИО8 исключены сведения о ФИО3 как об отце (л.д.44-45).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из объяснений третьего лица, ФИО2, являющейся матерью истца, следует, что примерно с 1980 года и до смерти ФИО5 она состояла с ним в фактических брачных отношениях, в 1984 году у них родилась дочь - Ирина. Поскольку документы о расторжении брака с ФИО3 она оформила лишь в 2014 году, при рождении дочери сотрудники ЗАГСа в свидетельстве о рождении указали отцом ее бывшего супруга - ФИО3 Вместе с тем, биологическим отцом ФИО12 является ФИО5, с которым они вместе проживали одной семьей, вели общее хозяйство, он всегда признавал свою дочь Ирину.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО5 и ФИО11 показали, что с 1980 года ФИО5 с ФИО2 проживали одной семьей. От совместной жизни у них имеется дочь ФИО1, которую ФИО5 признавал дочерью, воспитывал и содержал её.

Таким образом, факт ***.

Учитывая положения ч.1 ст.54, ст.55, ч.2 ст.69 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», в связи с установлением *** в отношении ФИО1 имеются предусмотренные законом основания для внесения изменений в запись акта о рождении ***.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, в редакции действовавшей на момент заключения договора (далее по тексту – Закон), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 (в редакции постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 октября 1996 года № 10) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Статья 7 Закона предусматривала регистрацию указанного договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

На основании ст. 3.1 Закона, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 1993 года, заключенного между ТОО «Струнинское» (акционерное общество закрытого типа) и ФИО2, в собственность последней на семью из четырех человек передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в исполнительном органе местного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

В соответствии с постановлением главы Следневского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № указанной квартире присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.13).

Наличие спорной квартиры общей площадью *** кв.м подтверждается техническим, кадастровым паспортом и выпиской из ЕГРН (л.д.14-15, 16-17, 25-27).

Следуя справке из администрации Следневского сельского поселения от 21 марта 2014 года, на момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о своем желании участвовать в приватизации спорной квартиры заявили ФИО2 и ФИО5; отказ от приватизации несовершеннолетних ФИО15, согласованный с органом опеки и попечительства, не зафиксирован (л.д.10).

Поскольку на момент приватизации спорной квартиры, кроме ФИО2 были зарегистрированы ФИО5 и несовершеннолетние ФИО4 (до брака – ФИО6) и ФИО1 (до брака – ФИО6), то их участие в приватизации спорной квартиры являлось обязательным.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 1993 года, в приватизации спорной квартиры участвовали ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО1, поэтому по правилам ст.3.1 Закона, подлежат определению доли указанных лиц в праве общей долевой собственности на квартиру, которые являются равными, то есть по ? доли в праве собственности каждому.

Следовательно, в состав наследства после смерти ФИО5 входит ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

По сообщениям нотариусов Александровского нотариального округа наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ими не заводилось (л.д. 29,30,37,39,40).

Доводы истца ФИО1 о фактическом принятии ею наследства после смерти ФИО5 подтверждаются ее объяснениями, согласно которым на момент смерти своего отца она проживала с ним совместно в вышеуказанной квартире. После смерти наследодателя она сохраняет регистрацию в указанном жилом помещении.

Свидетели ФИО10, ФИО13, ФИО11 показали, что других наследников после смерти ФИО5 не имеется; супруга и сын от первого брака, а также родители наследодателя умерли ранее.

Суд считает установленным факт ***

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить ***

***

***

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью *** кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Маленкина

***

***

***