Решение № 2-1760/2021 2-1760/2021~М-1462/2021 М-1462/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1760/2021

Дело № 2-1760/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002487-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 июля 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу должника П.В.Н., С.И.В., П.А.В., П.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу должника П.В.Н., С.И.В., П.А.В., П.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит П.В.Н. в сумме 591366 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 658161 рубль 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг 532385 рублей 76 копеек; просроченные проценты 125775 рублей 78 копеек. Банку стало известно, что ответчик умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное имущество в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО1 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с П.В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 658161 рубль 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 532385 рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 125775 рублей 78 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9781 рубль 62 копейки. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с С.И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 658161 рубль 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 532385 рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 125775 рублей 78 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9781 рубль 62 копейки.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние П.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчики С.И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей П.А.В., П.Д.В. извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания в суд не явилась.

Представитель ответчика С.И.В. по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено возражение на исковое заявление, согласно которого, заемщик П.В.Н. по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ После смерти П.В.Н., супруга С.И.В. и несовершеннолетние дети П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в интересах которых действует законный представитель С.И.В., обратились за получением свидетельства о праве на наследство на автомобиль марки ВА321099, идентификационный номер №; жилой дом площадью 65,0 кв.м., расположенный по <адрес>; земельный участок, площадью 1100+/-11,60 кв.м., кадастровый №, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом. Наследниками П.В.Н. являются: С.И.В., П.А.В., П.Д.В., следовательно, к указанным лицам в силу закона в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору. Таким образом, приняв наследство С.И.В., мать П.А.В. и П.Д.В. выступала представителем детей в процессе, следовательно, погашение задолженности наследодателя в данном случае осуществляется законным представителем несовершеннолетних - С.И.В. Таким образом, С.И.В. понимая, что не имеет источник дохода, который позволил бы выплатить кредиторскую задолженность в полном объеме, подала заявление о признании несостоятельным (банкротом) на основании п. 1 ст. 213.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-Ф «О несостоятельности (банкротстве)». ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» поступило заявление гражданки С.И.В. о признании ее несостоятельной (банкротом). Основанием для обращения должника в суд явилось наличие у нее неисполненных свыше трех месяцев обязательств перед кредиторами на общую сумму 1 691 286,95 руб., что подтверждается справками о размере задолженности выданными кредитными организациями. В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» утверждает, что Банку стало известно о смерти заемщика П.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, однако это не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ С.И.В., как законному наследнику, были выданы сотрудником ПАО «Сбербанк России» ФИО3 справки о задолженностях заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ и выписки по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно Банку стало известно о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ К заявлению о признании гражданина несостоятельной (банкротом) был приложен подлинник почтовой квитанции о направлении заявления о признании гражданина несостоятельной (банкротом) в адрес кредитора - ПАО «Сбербанк России». В заявлении указано, что все кредитные договоры с банками были заключены супругом должника П.В.Н., умершем ДД.ММ.ГГГГ Что еще раз подтверждает факт уведомления ПАО «Сбербанк России» о смерти заемщика. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ставропольского края С.И.В. признана банкротом (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (Ассоциация МСК СРС ПАУ «Содружество»). Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «С несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ. и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ номер сообщения №. Финансовый управляющий уведомила кредитора ПАО «Сбербанк России» о процедуре банкротства, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» требования к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) С.И.В. не предъявил, право на включение в реестр требований кредиторов не реализовал. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ставропольского края процедура реализации имущества в отношении гр. С.И.В. завершена. С.И.В. была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела №. Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством. Однако, в рамках настоящего гражданского дела ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к С.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, который по своей правовой природе не относится к требованиям, перечисленным в п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающим возможность взыскания задолженности по определенным видам платежей вне процедуры банкротства. Соответственно требования ПАО «Сбербанк России» подлежали рассмотрению в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) С.И.В. Просила суд отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных требований к П.А.В., П.Д.В., С.И.В. о взыскании задолженности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и П.В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 591366 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату соответствующую дню фактического предоставления кредита в размере 13425 рублей 14 копеек.

Согласно п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из наследственного дела № года, имеющегося в материалах дела, П.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти, наследниками по закону являются жена ФИО5 и дети: П.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствие с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебное практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Пунктом 61 Постановления установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников: супруги С.И.В. и детей - П.А.В., П.Д.В., поскольку в силу закона в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, С.И.В. в порядке ст. 213.4 ФЗ от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения должника в суд явилось наличие у нее неисполненных свыше трех месяцев обязательств перед кредиторами на общую сумму 1691286 рублей 95 копеек, что подтверждается справками о размере задолженности выданными кредитными организациями.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ставропольского края С.И.В. признана банкротом (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (Ассоциация МСК СРО ПАУ «Содружество»).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ номер сообщения 4858231.

Финансовый управляющий уведомила кредитора ПАО «Сбербанк России» о процедуре банкротства, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (часть 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

ПАО «Сбербанк России» требования к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) С.И.В. не предъявил, право на включение в реестр требований кредиторов не реализовал.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ставропольского края процедура реализации имущества в отношении С.И.В. завершена.

Таким образом, С.И.В. была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела №.

На основании ст. 213.2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 213.5 федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из абз. 3 ч. 2 указанной статьи следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом - требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Таким образом, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности с С.И.В. подлежат оставлению без рассмотрения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 658161 рубль 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 532385 рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 125775 рублей 78 копеек.

Установлено, что после смерти П.В.Н., супруга С.И.В. действуя от себя и от имени своих несовершеннолетних детей - П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась за получением свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом было определено имущество, которое подлежало включению в наследственную массу, и его стоимость на момент смерти наследодателя, а именно: автомобиль марки ВА321099, идентификационный номер № стоимостью 54 000 рублей; жилой дом площадью 65,0 кв.м., расположенный по <адрес>, стоимостью 446252,92 рубля; земельный участок, площадью 1100+/-11,60 кв.м., кадастровый №, адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, стоимость 625988 рублей.

Наследникам выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество за вычетом обязательной супружеской доли в размере: С.И.В. - 1/3 доля; П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/3 доля, П.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/3 доля.

Соответственно, стоимость перешедшего наследственного имущества к наследникам равна 563120 рублей 46 копеек или 187706,82 рублей на каждого.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, что установлен факт наличия у П.В.Н. правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков солидарно с П.А.В., П.Д.В. в лице их законного представителя С.И.В. сумма долга по кредитному договору № в пределах массы наследственного имущества, а именно в размере 375413 рублей 64 копейки.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчики, являясь наследниками заемщика П.В.Н. по закону, приняли наследство после его смерти, стоимость наследственного имущества не превышает его задолженность по кредитным обязательствам, таким образом исковые требования о взыскании в пользу банка с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Наличие оснований солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя не исключает права истца предъявить требования о взыскании кредитной задолженности к двум наследникам П.А.В. и П.Д.В., поскольку третий наследник С.И.В. признана банкротом, связи с чем, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с ответчиков П.А.В. и П.Д.В., в пределах стоимости перешедшего имущества наследодателя в размере 375413 рублей 64 копейки.

При этом, доводы ответчика С.И.В. о том, что в рамках дела о ее банкротстве, в конкурсную массу были включены суммы задолженности по кредиту П.В.Н. в полном объеме, и ее дети не должны отвечать по долгам наследодателя суд находит несостоятельными, поскольку несовершеннолетними П.А.В. и П.Д.В. было принято наследство наравне со С.И.В., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем, положения Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к правоотношениям между истцом и наследниками - несовершеннолетними П.А.В., П.Д.В., неприменимы.

Истцом также заявлено требование - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и П.В.Н.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что в досудебном порядке истцом предъявлялось требование к предполагаемым наследникам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое осталось без удовлетворения, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и П.В.Н.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в исковом заявлении и других документах представленных суду имеется техническая описка, вместо правильной даты заключения договора «ДД.ММ.ГГГГ года» указана не правильная «ДД.ММ.ГГГГ года», которая не затрагивает существа принятого судом решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 9781 рубль 62 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 9781 рубль 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку П.А.В., П.Д.В. по отношению к банку являются солидарными должниками, то взыскание расходов по оплате судебных расходов в пользу банка должно быть в солидарном порядке.

При таком положении, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков несовершеннолетних П.А.В. и П.Д.В. в лице их законного представителя С.И.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6954 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу должника П.В.Н., С.И.В., П.А.В., П.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и П.В.Н..

Взыскать солидарно с П.А.В., П.Д.В. в лице их законного представителя С.И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 375413 рублей 64 копейки.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с П.А.В., П.Д.В. в лице их законного представителя С.И.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 6954 рубля 14 копеек.

Требования ПАО Сбербанк к С.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к П.А.В., П.Д.В. в лице их законного представителя С.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282747 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2827 рублей 48 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к П.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658161 рубль 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9781 рубль 62 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.