Решение № 2-105/2018 2-105/2018 ~ М-23/2018 М-23/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-105/2018

Дело № 2-105/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В.,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26 сентября 2011 г. АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили договор кредита S_LN_3000_252535, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом 20 000 рублей по тарифному плану «Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000v1103»» Линия с лимитом задолженности». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 57 950,63 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом 14 апреля 2015 г. Банк направлял ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информировал о необходимости оплаты задолженности, образовавшейся в период с 15 марта 2013 г. по 14 апреля 2015 г., в течение 30 дней с даты его формирования. До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в размере 57 950,63 рублей. 23 апреля 2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем ООО «Феникс» просило взыскать задолженность по договору № S_LN_3000_252535 от 26 сентября 2011 в сумме 57 950,63 руб., которая состоит из: 29 890,30 руб. - задолженность по основному долгу; 23 742,33 руб. - задолженность по уплате процентов; 3 500 руб. – задолженность по уплате штрафов, пеней; 818 руб. – задолженность по уплате комиссий и иных плат. Кроме того, просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 938,52 рублей.

Представитель истца – ООО «ФЕНИКС», надлежащим образом уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился; согласно ходатайству, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его в его отсутствие. При этом 13 февраля 2018 г. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 26 сентября 2011 года ФИО2 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением на выдачу на его имя банковской карты с лимитом кредитования 20 000 рублей (копия – л.д. 8).

26 сентября 2011 года ФИО2 была выдана карта, что подтверждается распиской в получении карты (копия - л.д. 9).

Вместе с тем ответчик ФИО2 обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом (л.д. 35-43).

По состоянию на 23 апреля 2015 года задолженность ответчика по кредитному договору от 26 сентября 2011 г. № S_LN_3000_252535 составила 57 950,63 руб., в том числе: 29 890,30 руб. - задолженность по основному долгу; 23 742,33 руб. - задолженность по уплате процентов; 3 500 руб. – задолженность по уплате штрафов, пеней; 818 руб. – задолженность по уплате комиссий и иных плат, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчётом (л.д. 33, 35-43).

20 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования № 1/С-Ф, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № S_LN_3000_252535 в размере 57 950,63 руб. (л.д. 49-52, 45-48).

О заключении договора цессии ответчик ФИО2 извещался уведомлением от 23 апреля 2015 г., о чем свидетельствует копия указанного уведомления (л.д. 44).

Согласно п. 2.10.1 Общих условий Банк имеет право передавать право требования по Договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по Договору СКС Лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения Лимита кредитования (л.д. 17-30).

По смыслу данного пункта Общих условий банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии, дата активации карты – 26 сентября 2011 года, последняя дата операции по погашению задолженности – 15 февраля 2013 года (л.д. 35-43).

Расчет по кредиту ответчиком не оспорен, судом проверен, при этом суд признает его верным.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 74).

В соответствии с условиями кредитования, отраженными в заявлении, дата платежа по кредиту – каждое 15-е число месяца (л.д. 8).

В силу п. 6.16.1 Общих условий при нарушении клиентом срока возврата кредита (уплаты очередного ежемесячного платежа) по кредитному договору, клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору (л.д. 27).

Вместе с тем погашение кредита и процентов не производилось ФИО2 с 15 февраля 2013 года, срок действия карты был установлен до февраля 2013 года, таким образом, началом срока исковой давности является – 16 марта 2013 года, а его окончанием - 16 марта 2016 года.

При таком положении обращение ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 1 г. Обояни и Обоянского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности (л.д. 11 оборот), равно как и подача в Обоянский районный суд настоящего искового заявления.

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 26 февраля 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко