Постановление № 5-4/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 5-4/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело №5-4/2024

УИД 37RS0016-01-2024-000125-19

13 февраля 2024 года г.Пучеж

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Киселева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 находился в подъезде № <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, несвязную речь (на вопросы отвечал не по существу), самостоятельно передвигался с трудом, неадекватное поведение (чрезмерная возбудимость, агрессивное поведение), слюноотделение, вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. В его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Для получения доказательств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. был доставлен сотрудником полиции ФИО4 в ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тогда же в здании ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» ФИО2 оказал неповиновение данному сотруднику полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти ФИО4 в присутствии дежурного врача ОБУЗ ФИО3, в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пучежский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении данного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает. Не стал освидетельствоваться, так как был пьян, распивал спиртное в тот день спиртное. Он понимал при указанных в протоколе обстоятельствах, что отказываясь от освидетельствования, он не выполняет требования сотрудника полиции.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом УУП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО4, объяснением врача ЦРБ ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1 был направлен в ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался в присутствии медицинского работника;

-объяснением свидетеля ФИО5, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался, вел себя неадекватно;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (с протоколом о направлении на таковое), в которых зафиксирован отказ ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об административном задержании ФИО2 в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес>;

- справкой на физическое лицо, согласно которой ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

<данные изъяты>

Представленные на рассмотрение доказательства считаю относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела и доказывающими факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, административное наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.В.Киселева