Решение № 2-168/2018 2-168/2018~М-178/2018 М-178/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-168/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 22 ноября 2018 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 31 июля 2017 г. ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 заключило кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № на сумму 100000 руб. под 17% годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. По состоянию на 23 октября 2018 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность, которая составляет 107228 руб. 32 коп., из них: 80750 руб. 32 коп. – просроченная ссуда; 4495 руб. 87 коп. – просроченные проценты; 6671 руб. 73 коп. – проценты по просроченной ссуде; 7369 руб. 30 коп. – неустойка по ссудному договору; 7792 руб. 10 коп. – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс-информирование – 149 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 107228 руб. 32 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3344 руб. 57 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещённый, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором указал, что действительно в виде акцептированного заявления оферты заключил с истцом кредитный договор № на сумму 100000 руб., из которых 1 августа 2017 г. он получил 82801 руб., а 17199 руб. были направлены на страховку. Однако, данный договор он заключал не под 17% годовых, а под 12% годовых, в связи с чем не согласен с расчётом исковой суммы, которая, по его мнению, должна составлять 75690 руб. 58 коп. Также не согласен с размером неустойки, считает её завышенной и несоразмерной нарушенным обязательствам, просит её снизить, учитывая, в том числе его тяжёлое материальное положение. Кроме того, в связи с тем, что он является инвалидом второй группы, просит освободить его от уплаты государственной пошлины, а также исключить ежемесячную услугу банка в размере 149 руб.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 июля 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 100000 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставляется сроком на 12 месяцев под 12,00% годовых.

Пункт 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 31 мюля 2017 г. предусматривает, что в случае использования заёмщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику, без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заёмщику без учёта суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заёмщику устанавливается в размере 17,00% годовых (л.д. 7-8).

В Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № (с участием заёмщика в Программе добровольной страховой и финансовой помощи заёмщиков) ФИО1 указал, что он ознакомлен с общими условиями Договора потребительского кредита, осознаёт их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 7-9).

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, исполнение обязательств по Договору происходит через устройство самообслуживания Банка, через другие кредитные организации путём заполнения документа по реквизитам, указанным в п. 8 Индивидуальных условий; через отделение ФГУП «Почта России»; посредством сервиса Интернет-банк; посредством внесения наличных денежных средств в кассу подразделения Банка (л.д. 7).

В соответствии с п. 3.3.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Договор о потребительском кредитовании считается заключённым с момента получения заёмщиком суммы кредита. Моментом получения заёмщиком суммы кредита, является зачисление суммы кредита на открытый заёмщику в соответствии с заявлением-офертой Банковский счёт либо зачисления суммы кредита на счёт в другом банке (л.д. 13).

Согласно имеющимся в деле документам, договор потребительского кредита заключён 31 июля 2017 г.

По данному договору денежные средства в сумме 100000 руб. 00 коп. перечислены на открытый ответчику банковский счёт 31 июля 2017 г., что подтверждается выпиской по счёту № с 31 июля 2017 г. по 23 октября 2018 г. (л.д. 10).

В заявлении на включение в Программу добровольного страхования и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № (с участием заёмщика в Программе добровольной страховой и финансовой защиты заёмщиков) ответчик ФИО1 указал, что просит Банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» Заявления о предоставлении потребительского кредита, и Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, оказать ему дополнительную отдельную услугу, включив в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков. Он осознаёт, что участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков является его личным выбором и желанием, и участие в ней никак не обусловлено получением кредита в Банке, о чём Банк его предварительно подробно проинформировал. Кроме того, ФИО1 указал, что даёт Банку личное согласие на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков. При этом он понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заёмщика быть включённым в Программу добровольной страховой и финансовой защиты заёмщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включённым в указанную программу и не требующий уплаты Банку платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, который был также предварительно предложен ему Банком.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы заключается в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, а именно в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

С учётом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключён в форме обмена документами, офертой являлось адресованное Банку заявление о предоставлении займа ФИО1, акцептом – зачисление на открытый ФИО1 счёт суммы кредита 100000 руб. 00 коп.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита заключён между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» на условиях, указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях кредитования, Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита. Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Графику осуществления платежей, ФИО1 должен был осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в сумме 9272 руб. 82 коп., из которых 9123 руб. 82 коп. – погашение основного долга и процентов, 149 руб. – ежемесячная комиссия за услугу СовкомLein (л.д. 8). Всего ответчиком осуществлено погашение задолженности по кредиту в размере 24434 руб. 30 коп., что подтверждается выпиской по счёту № с 31 июля 2017 г. по 23 октября 2018 г. (л.д. 10).

В соответствии с представленной выпиской по счёту, ФИО1 последний платёж в погашение кредитных обязательств произведён 12 декабря 2017 г., больше платежей не производилось.

13 июля 2018 г. представителем ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 было направлено уведомление перед направлением иска в суд, согласно которому ПАО «Совкомбанк» потребовало вернуть образовавшуюся сумму задолженности до 17 сентября 2018 г. в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора (л.д. 17-18).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4.1.1., 4.1.2. Условий кредитования, заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков (в случае, если Заёмщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заёмщиков), предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

В случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с размером и сроками платежей по Договору, указанными в Заявлении о предоставлении кредита, Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, что подтверждается подписью клиента (л.д. 7-8).

В связи с нарушением графика осуществления платежей у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 23 октября 2018 г. в сумме 107228 руб. 32 коп., из них: 80750 руб. 32 коп. – просроченная ссуда, 4495 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 6671 руб. 73 коп. – проценты по просроченной ссуде, 7369 руб. 30 коп. – неустойка по ссудному договору; 7792 руб. 10 коп. – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным. При этом, расчёт задолженности, который, по мнению ответчика, является правильным, суду ФИО1 не представлен.

Довод ответчика о том, что расчёт задолженности должен быть произведён исходя из 12% годовых, на условии которых истцом с ним заключён кредитный договор, в связи с чем, по его мнению, размер взыскиваемой суммы должен составлять 75690 руб. 58 коп., суд не принимает во внимание, поскольку является ошибочным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что после заключения 31 июля 2017 г. договора, ответчик из предоставленных ему кредитных денежных средств в размере 100000 руб., получил 1 августа 20017 г. наличными 82801 руб., а также оформил названный потребительский кредит с финансовой защитой.

В связи с чем, в силу п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 31 июля 2017 г., процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заёмщику устанавливается в размере 17,00% годовых.

Обстоятельства неисполнения условий договора кредитования ответчиком также не оспариваются.

Ответчик ФИО1 со своей стороны не представил суду доказательств исполнения обязательств, тогда как каждая сторона, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что не подлежит взысканию 149 руб. за услугу банка смс-информирование (услуга СовкомLein), является необоснованным, так как плата за данную услугу предусмотрена условиями Договора потребительского кредита № от 31 июля 2017 г., с которыми ответчик согласился при его заключении, и данные условия не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 суммы просроченной задолженности в размере 92066 руб. 92 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору в размере 7369 руб. 30 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 7792 руб. 10 коп., предусмотренные кредитным договором, а всего 15161 руб. 40 коп.

По размеру неустойки ответчиком ФИО1 заявлены возражения с просьбой снизить её размер.

В силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФречь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из смысла содержания п. 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при взыскании неустойки с физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При разрешении иска в части взыскания неустойки, суд полагает, что заявленная ко взысканию с ответчика неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69).

Определяя размер неустойки, суд учитывает чрезмерно высокие штрафные санкции для заёмщика при нарушении срока возврата кредита, субъектный состав правоотношений, сумму основного долга и процентов, характер нарушения ответчиком обязательства, период просрочки по уплате задолженности по кредиту, а также отсутствие достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства в сопоставимом в заявленном к взысканию размере. При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, а также характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору, его индивидуальные особенности, фактическую продолжительность периода просрочки, а также сопоставляя размер штрафных санкций, установленных кредитным договором, размер заявленных кредитором к взысканию сумм задолженности, заявление ответчика о несогласии с размером неустойки, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки за просрочку, то есть о снижении неустойки по ссудному договору – до 2000 руб. и неустойки на просроченную ссуду – до 2100 руб.

Суд считает, что взыскание в указанном размере в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с изложенным, взысканию подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 96166 руб. 92 коп. (92066 руб. 92 коп. + 2000 руб. 00 коп. + 2100 руб. 00 коп.).

Довод ответчика о том, что он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, основан на неправильном толковании закона. В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются инвалиды 2 группы, в случае если они являются истцами. ФИО1 по данному делу является ответчиком а не истцом. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3344 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2017 г. по состоянию на 23 октября 2018 г. в сумме 96166 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3344 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу: _____________________________