Решение № 2-169/2021 2-169/2021~М-26/2021 М-26/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-169/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу

№ 2-169/2021
15 марта 2021года
город Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р..

при помощнике судьи Богачёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2021 по исковому заявлению администрации Нижнеилимского муниципального района к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Нижнеилимского муниципального района обратилась с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обосновании которого указала, что одним из видов государственной поддержки граждан РФ с низким уровнем доходов, которые в силу определенных причин не могут самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги в полном объеме является предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Субсидии предоставляются согласно Правилам предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2005 год № 761. Законом Иркутской области от 10.12.2007 № 116-оз «О наделении органов местного самоуправления областными государственным полномочиями по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг» областные государственные полномочия по предоставлению гражданам субсидий переданы муниципальным образованиям.

Так, ФИО1, будучи зарегистрированной по aдpecу: ***, находящегося в ее собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права *** и проживая по указанному адресу с несовершеннолетними детьми, при этом фактически в период с января 2016 года по июль 2019 год, она, имея официальный доход ниже прожиточного минимума, в период с 01.01.2016 года по 31.07.2019 года обратилась в отдел субсидий администрации Нижнеилимского муниципального района на оплату жилого помещения с заявлением о получении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренных п.2, подпунктом «г» п.3, пункта «б» п.8, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

При этом ФИО1 в период с 01.01.2016 по 31.07.2019, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, путем обмана, не обладая правом на получение указанной субсидии в силу отсутствия соответствующих расходов и документов их подтверждающих, заведомо зная об этом, введя в заблуждение сотрудников отдела субсидий, предоставила заведомо ложные и недостоверные документы, подтверждающие расходы, якобы произведенные в период с 01.01.2016 по 30.04.2019 на приобретение дров в форме фиктивных рукописных расписок, которые она выполнила собственноручно от имени других.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о размере расходов на приобретение дров, ФИО1 была назначена субсидия в общем размере: 209 249 рублей 78 копеек за период с 01.01.2016 по 31.07.2019, которые были получены ФИО1 лично в почтовом отделении связи ***, расположенном по адресу: ***

Тем самым, ФИО1 незаконно получила субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и похитила денежные средства на общую сумму 209249 рублей 78 копеек, которые обратила в своё противоправное владение и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями администрации Нижнеилимского муниципального района ущерб в размере 209 249 рублей 78 копеек.

Согласно вступившего в силу приговора мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимского района от 18.05.2020 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Вопрос о возмещении ущерба названным выше приговором по существу не рассмотрен. Размер причиненного ущерба подтверждается справкой о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Нижнеилимский район» ущерб, причиненный при получении выплат установленных законами и иными нормативными правовыми актами в сумме 209 249 рублей 78 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, признала исковые требования истца в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, приговором мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимского района от 18.05.2020 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

В приговоре суда истец указан как потерпевшая сторона по уголовному делу.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, в рамках рассмотрения заявленного иска не подлежит оспариванию то обстоятельство, что ответчик ФИО1 совершила преступление.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Следовательно, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что поскольку причинение материального ущерба истцу состоит в прямой причинной связи с уголовным делом, возбужденным в отношении ФИО1, которая признана виновной в совершении вышеуказанного преступления, то истец имеет право на компенсацию материального ущерба, что является безусловным основанием для взыскания с ответчика материального ущерба.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (применяемому в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств), при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно справке от 03.09.2020, расчету иска ущерб составил 209249,78 рублей, контррасчет ответчиком не представлен, расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца.

Суд принимает признание ответчиками иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

С учетом пропорционального размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5292 рублей 00 копеек за удовлетворение требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Нижнеилимского муниципального района к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения в ***, в пользу бюджета муниципального образования «Нижнеилимский район» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 209249 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения в ***, в доход местного бюджета госпошлину в размере 5292 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 22 марта 2021 года, с которым стороны могут ознакомиться 23 марта 2021 года.

Председательствующий судья А.Р. Юсупова