Приговор № 1-31/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-31/2021

Производство № 1-31/2021г. (12101330009000036)

Дело № 43RS0016-01-2021-000282-29


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. К-ны 7 июля 2021 года

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Куменского района Шиляева О.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Воробьевой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коковихиной Е.В.,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства (пребывания), в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ранее судимого ФИО7 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Решением суда в отношении ФИО7 были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО7 с 22 часов до 6 часов следующего дня без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, заключенных в соответствии с действующим законодательством; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом МВД России от 08.07.2011 №818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО7 был поставлен на учет в МО МВД России «Куменский», как поднадзорное лицо. Во время постановки на учет, с поднадзорным ФИО7 была проведена профилактическая беседа, в ходе которой разъяснялись его права и обязанности, а так же он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей. Данное предупреждение ему было вручено под роспись, второй экземпляр которого был приобщен к материалам дела административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являясь лицом, в отношении которого осуществляется административный надзор, достоверно зная о необходимости соблюдения возложенных на него судом ограничений при административном надзоре, вопреки установленных в отношении него судом административных ограничений, умышленно, заведомо зная, что обязан получить соответствующее разрешение МО МВД России «Куменский» на выезд за пределы Куменского района Кировской области, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, умышленно покинул избранное им место жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, и, без уведомления МО МВД России «Куменский», самовольно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в <адрес>, намереваясь находиться там длительный период времени, тем самым совершил уклонение от административного надзора, установленного ему по решению суда.

Подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью, суду пояснил, что после того как он отбыл административный арест в ИВС <адрес>, он намеревался остаться в <адрес>, чтобы поработать. Сообщать в полицию он не хотел. Однако, когда освободился, его увезли в неизвестном направлении незнакомые люди. Как это произошло, он не помнит. Потом до ДД.ММ.ГГГГ он работал на стройке, его никуда не выпускали, жили в общежитии, возили на работу и с работы. Сообщить родственникам о себе он не мог, так как не было телефона, позвонить в полицию боялся. Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ звонил матери, взяв телефон у случайного прохожего, но позвонить в полицию побоялся. В ДД.ММ.ГГГГ он сам «сдался» в полицию. Понимал, что находится под административным надзором. Вину признает, раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО1 суду показал, что решением Куменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ранее судимого ФИО7 был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ и установлены ограничения обязательной явки три раза в месяц, запрет пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов утра, запрет посещения мест, где продают спиртные напитки на разлив. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 было заведено дело административного надзора, он был поставлен на профилактический учет. При постановке на учет ФИО7 были разъяснены права и обязанности, уголовная ответственность за несоблюдение ограничений и обязанностей. За время нахождения под административным надзором ФИО7 неоднократно допускал несоблюдение административных обязанностей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3, 19.24 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде 10 суток административного ареста. В этот же день ФИО7 был направлен для отбывания наказания в ИВС УМВД по <адрес>. После отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по месту жительства не вернулся, было установлено его отсутствие по указанным адресам. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ФИО7 было установлено.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она работала в должности участкового МО МВД России «Куменский». На её участке в <адрес> проживал ФИО7, который находился под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения на профилактическом учете ФИО7 допустил неоднократные несоблюдения административных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде 10 суток ареста. В этот же день ФИО7 был направлен для отбывания наказания в ИВС УМВД по <адрес>. После отбытия административного наказания ФИО7 на регистрацию не явился, было установлено, что он отсутствует по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен рапорт о наличии в действиях ФИО7 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был объявлен в розыск как без вести пропавший. Затем ей стало известно, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в МО МВД «Куменский».

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в отношении ФИО7 был установлен административный надзор решением Куменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 были установлены ограничения явки на регистрацию, запрет пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов утра, запрет на посещение мест общественного питания, где продают спиртное на разлив. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был поставлен на профилактический учет, был утвержден график явки на регистрацию. ФИО7 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, уголовная ответственность за нарушение адмнадзора. ФИО7 при постановке на учет была выдана визитная карточка с номерами телефонов сотрудников полиции. За время нахождения на профилактическом учете ФИО7 допустил неоднократные несоблюдения административных обязанностей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию виде 10 суток административного ареста. Для отбывания наказания ФИО7 был отправлен в ИВС УМВД по <адрес>, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73-74).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он вместе с ФИО7 отбывал административный арест в ИВС УМВД <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО7 он узнал, что он проживает в <адрес> и находится под административным арестом. Также он пояснил, что после освобождения его закроют за нарушение надзора. Они с ФИО7 договорились встретиться после освобождения, что бы трудоустроиться на овощной базе в <адрес>. ФИО7 говорил, что хочет заработать денег, чтобы ехать домой. Ему было известно время освобождения ФИО7, но в указанное время он на <адрес> не пришел. Более его он не встречал (л.д. 77).

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что они знают, что в отношении их сына ФИО7 установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ сын уехал в <адрес>, где ему был назначен административный арест на 10 суток. Для отбытия наказания сын был направлен в ИВС УМВД <адрес>. После отбытия наказания сын домой не вернулся. Где он находился им неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ они написали заявление в полицию о розыске сына. В ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил отцу и на мобильный телефон и сказал, что у него все хорошо, и что домой приедет весной. Об этом звонке они сразу сообщили в полицию. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции привезли сына домой и пояснили, что он находился в <адрес> (л.д. 78, 79).

Одновременно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, УУП ФИО2 сообщила, что поднадзорный ФИО7 самовольно оставил место проживания и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. ( л.д. 23)

Из сообщения о происшествии, зарегистрированном КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что УУП ФИО2 сообщила об отсутствии поднадзорного лица ФИО7 по месте жительства (л.д. 27).

Из заявления ФИО6, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит оказать помощь в розыске её сына ФИО7 (л.д. 29)

Согласно копии решения Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, заключенных в соответствии с действующим законодательством; запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-61)

Согласно заключению о заведении дела административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Куменский», как поднадзорное лицо, с заведением дела административного надзора (л.д. 62).

При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден о возможности возложения дополнительных ограничений, прекращении административного надзора досрочно. (л.д. 69)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 под роспись установлена обязанность являться на регистрацию в УПП № МО МВД России «Куменский» три раза в месяц каждый первый, второй и третий понедельник месяца (л.д. 63).

Из регистрационного листа следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 прибыл на регистрацию; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на регистрацию не являлся. (л.д. 64)

Согласно постановлению об объявлении в розыск, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был объявлен в розыск в связи с не установлением места нахождения (л.д. 55).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 во время совершения правонарушения обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме <данные изъяты>. Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО7 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. (л.д.111-113)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно научно-обоснованно, проведено с непосредственным участием испытуемого, согласуется с доказательствами, собранными по делу, поэтому суд признает ФИО7 вменяемым.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой по всем существенно-значимым обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимого о том, что его вывезли в неизвестном направлении незнакомые люди, и он не имел возможности сообщить о месте своего пребывания, суд признает не убедительными. Так, из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО3 следует, что ФИО7 при постановке на учет была выдана визитка с номерами телефонов сотрудников полиции, что бы при необходимости позвонить. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО7 намеревался остаться в <адрес> и устроиться на работу. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 звонил отцу и сообщил, что у него все нормально, пояснил, что вернется домой весной.

Оценивая изложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства (пребывания), в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являясь лицом, в отношении которого осуществляется административный надзор, вопреки установленных в отношении него судом административных ограничений, умышленно, заведомо зная, что обязан получить соответствующее разрешение МО МВД России «Куменский» на выезд за пределы <адрес>, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, умышленно покинул избранное им место жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, и, без уведомления МО МВД России «Куменский», самовольно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в <адрес>, тем самым совершил уклонение от административного надзора, установленного ему по решению суда.

Об умысле ФИО7 на уклонение от административного надзора свидетельствует то, что в короткий период времени с момента постановки на профилактический учет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 неоднократно допускал несоблюдение административных обязанностей, за что был привлечен к административной ответственности в виде 10 суток административного ареста. После освобождения от наказания имел намерения остаться в <адрес>, с целью поиска работы, но с его слов, уведомлять об этом сотрудников полиции был не намерен. Кроме того, ФИО7 имел возможность сообщить в полицию о месте своего нахождения, так как в ДД.ММ.ГГГГ звонил родителям и сообщил о том, что у него все нормально, однако до ДД.ММ.ГГГГ продолжал работать и проживать в <адрес>.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность ФИО7 характеризуется, в целом, удовлетворительно. По месту жительства в <адрес> проживает с родителями, постоянного места работы не имеет, жалоб на поведение в администрацию не поступало, на комиссиях при администрации не обсуждался (л.д.105). На учете у врача психиатра, нарколога в Кумёнской ЦРБ не состоит (л.д. 106). Участковый МО МВД России «Куменский» указывает, что ФИО7 официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит. Соседями характеризуется удовлетворительно. На проводимую профилактическую работу реагирует слабо, склонен к совершению преступлений. (л.д. 118)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что ФИО7 имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом, удовлетворительно, его состояние здоровья, и считает, что исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю. Бельтюкова