Решение № 12-400/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-400/2024

дело №

УИД 52RS№-79


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО1

Судья Ленинского районного суда г. ФИО1 Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.ФИО1, <адрес>),

жалобу защитника ФИО4, действующей в интересах Администрации г.ФИО1 на постановление Врио заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 Е. В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Администрации г.ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Врио заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 Е. В. № от 18. 12. 2023 года Администрация города ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.ФИО1, защитник ФИО4, действующая в интересах Администрации города ФИО1, выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Одновременно указывает в жалобе, что протоколами заседаний Комиссии (от 26. 01. 2023 года №, от 01. 03. 2023 №, от 31. 03. 2023 года №, от 16. 05. 2023 года №, от 03. 08. 2023 года №, от 10. 10. 2023 года №) рассмотрены вопросы о предоставлении жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений в муниципальном образовании г. Н. ФИО1, право на обеспечение жилыми помещениями у которых возникло ранее, чем у ФИО3

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Администрации г. Н. ФИО1 на постановление должностного лица от 18. 12. 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ, передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Н. ФИО1.

В судебное заседание законный представитель Администрации г. Н. ФИО1 либо защитник не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с получением повестки ДД.ММ.ГГГГ, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Должностное лицо – врио заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 Е. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало.

Взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП от 27. 02. 2023 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 09. 12. 2022 года, судебным приставом –исполнителем направлено требование исполнить решение Нижегородского районного суда г. Н. ФИО1 от 09. 12. 2022 года (дело №), а именно: обязать Администрацию г. Н. ФИО1 предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилое помещение специализированного жилищного фонда <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям города ФИО1, общей площадью не менее 30 кв. метров.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27. 02. 2023 года № вручено Администрации г. Н. ФИО1 27. 02. 2023 года. Вместе с тем, Администрация г. Н. ФИО1 предупреждена об административной ответственности по ст. 17. 15 КоАП РФ (л. д. 45).

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение Нижегородского районного суда г. Н. ФИО1 по делу № Администрацией г. Н. ФИО1 не исполнено.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу – исполнителю должником не предоставлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07. 04. 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 15. 05. 2023 года. Постановление вручено Администрации г. Н. ФИО1 10. 04. 2023 года (л. д. 47).

17. 10. 2023 года Администрацией г. Н. ФИО1 было получено требование № об исполнении решения суда в срок до 30. 11. 2023 года, данное требование было вручено 23. 10. 2023 года (л. д. 32).

08. 12. 2023 года судебным приставом-исполнителем установлено, что требование судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 27. 02. 2023 года, не исполнено (л. д. 14-15).

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением врио заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 Е. В. № от 18. 12. 2023 года ФИО6 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ, которое было получено должником 18. 12. 2023 года (л. д. 14-19).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: копией исполнительного листа ФС № от 09. 12. 2022 года Нижегородского районного суда г. Н. ФИО1 (л. д. 36-38); копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л. д. 45-46); копией постановления о взыскании исполнительского сбора (л. д. 47); копией требования (л. д. 32); копией протокола об административном правонарушении № от 08. 12. 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ, составленного с участием защитника Администрации г. Н. ФИО1 ФИО5, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25. 5 КоАП РФ, копия протокола вручена под роспись 08. 12. 2023 года (л. д. 24-26), копией акта об обнаружении правонарушения от 08. 12. 2023 года (л. д. 27-28); копией постановления по делу об административном правонарушении № от 18. 12. 2023 года (л. д. 14-19), рассмотренного с участием защитника Администрации г. Н. ФИО1 ФИО4 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о том, что Администрация г.ФИО1 не исполнила, содержащиеся в исполнительном документе, требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Соответственно вышеизложенное позволяет суду констатировать о наличии в действиях (бездействиях) Администрации г.ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировал и установил все значимые обстоятельства по делу, привел мотивированные и обоснованные выводы и назначил административное наказание в виде штрафа в размере, определенном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о длительности процедуры осуществления обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, суд находит несостоятельными.

Необходимо отметить, что данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения. Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и уважительных причинах, объективно препятствующих должнику исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, материалы дела не содержат.

Будучи участником бюджетного процесса и обладая необходимыми организационно–распорядительными властными полномочиями, Администрацией г.ФИО1 не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02. 10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязанности предоставить жилое помещение.

Недостаточность у должника эффективных механизмов осуществления ранее отмеченных процессов не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Несогласие защитника Администрации г.ФИО1 с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении должностного лица административного органа.

Постановление о привлечении Администрации г.ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.ФИО1,

решил:

постановление Врио заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО2 Е. В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Администрации города ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, действующей в интересах Администрации города ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е. В. ФИО1