Решение № 2-3314/2024 2-3314/2024~М-2967/2024 М-2967/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-3314/2024

Категория 2.213

Дело №

УИД: 91RS0№-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Канч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

ООО «МКК «Канч» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Канч» 170 000,00 рублей суммы займа, 23 460,00 рублей процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 148 971,00 рублей процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 625,28 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

- обратить взыскание на предмет залога: марка BMW, модель 320IA, тип ТС: ЛЕГКОВОЙ АВТОМОБИЛЬ ФИО3, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, мощность: 150 Л.С., кузов № <***>, регистрационный знак: <***>, способ реализации - с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СитиДеньги» и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор микрозайма 6/999, в соответствии с которым организация предоставила Заемщику сумму займа в размере 170 000,00 (сто семьдесят тысяч) рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 23 460,00 рублей, из расчета 83,95 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Факт выдачи суммы займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ В силу п.п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были. Таким образом, принадлежащее организации право на получение суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в том числе начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства, нарушено. При таких обстоятельствах ответчик также обязан уплатить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 971,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, общий размер задолженности Заемщика по договору микрозайма составляет 342 431,00 рублей, из которых 170 000,00 рублей - сумма займа (основного долга), 23 460,00 рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 148 971,00 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог следующее транспортное средство: марка BMW, модель 320IA, тип ТС: ЛЕГКОВОЙ АВТОМОБИЛЬ ФИО3, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, мощность: 150 Л.С., кузов № <***>, регистрационный знак: <***>.

ООО МКК «СитиДеньги» было изменено наименование организации (название) на ООО «СитиДеньги». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № УСТУПКИ ПРАВ (требований) между ООО «СитиДеньги» и ООО МКК «Канч», таким образом, на основании договора уступки прав (требований), право требования по договору микрозайма № перешли ООО МКК «Канч».

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи искового заявления обязательства по договору микрозайма не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковому заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредтная компания «СитиДеньги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № (л.д. 7-10).

В соответствии с п. 1 договора, сумма займа составляет 170 000 рублей.

Согласно п. 2 договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 60 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 договора размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 83,950 % годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, следующего после дня, в течение которого предоставляется заём. Исключение составляют случаи полного досрочного погашения займа в день его предоставления.

В соответствии с п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно – 193 460 рублей 00 копеек, в том числе – 170 000,00 рублей - основной долг, 23 460,00 рублей - проценты, производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в пункте 2. настоящих Условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

В части изменения количества и периодичности (сроков) платежей - не установлен, так как возврат займа и процентов за его пользование осуществляются путем внесения единовременного платежа, в соответствии с п. 6 настоящих Условий в дату, указанную в данном пункте. Размер платежа изменяется соразмерно досрочно возвращенным денежным средствам. Заемщик вправе вернуть досрочно Кредитору часть суммы займа с уплатой процентов за фактический срок пользования ею, не ранее чем на следующий день после даты заключения договора (п. 7 договора).

Согласно п. 10 договора, сторонами согласовано обеспечение исполнения обязательств по договору. Залог технически исправного Транспортного средства, принадлежащего Заемщику (далее - «ТС»): вид № - ЛЕГКОВОЙ ФИО3, марка BMW, модель 320IA, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): <***>, реквизиты паспорта ТС <адрес>.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «СитиДеньги» перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 170 000 рублей (л.д. 23).

Таким образом, кредитной организацией обязанности по кредитному договору исполнены.

Сведений о погашениях, произведенных ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат и суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиДеньги» и ООО МКК «Канч» был заключен договор уступки прав требований №, на основании указанного договора право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 перешли к ООО МКК «Канч» (л.д. 43-46).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи искового заявления обязательства по договору микрозайма не исполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик была извещена о состоявшейся уступке права требования (л.д. 47-48).

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего образовалась задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности Заемщика по договору микрозайма составляет 342 431,00 рублей, из которых 170 000,00 рублей - сумма займа (основного долга), 23 460,00 рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 148 971,00 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет истца задолженности по договору займа, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора, положениям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей в день заключения договора займа). Ответчиком размер задолженности в судебном порядке не оспорен.

Поскольку ответчик обязательства по уплате микрозайма и процентов не исполняет, то задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредтная компания «СитиДеньги» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства (л.д. 24-26).

Согласно п. 2.1 договора залога, залог обеспечивает исполнение заемщиком всех обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательств по возврату суммы микрозайма, уплаты всех процентов.

Предметом залога, в соответствии с п. 1.2 договора является транспортное средство марка BMW, модель 320IA, тип ТС: ЛЕГКОВОЙ АВТОМОБИЛЬ ФИО3, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, мощность: 150 Л.С., кузов № <***>, регистрационный знак: <***>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 350 ГК РФ суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3.1 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 400 000 рублей, как следует из п. 3.2 указанного договора стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка BMW, модель 320IA, тип ТС: ЛЕГКОВОЙ АВТОМОБИЛЬ ФИО3, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, мощность: 150 Л.С., кузов № <***>, регистрационный знак: <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 9 625,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Канч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу ООО МКК «Канч» сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000,00 рублей суммы займа, 23 460,00 рублей процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 148 971,00 рублей процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 625,28 рублей, а всего взыскать - 352 056 (триста пятьдесят две тысячи пятьдесят шесть) руб. 28 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, марка BMW, модель 320IA, тип ТС: ЛЕГКОВОЙ АВТОМОБИЛЬ ФИО3, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет: СЕРЕБРИСТЫЙ, мощность: 150 Л.С., кузов № <***>, регистрационный знак: <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова