Решение № 12-239/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-239/2017

{Номер}


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 15 мая 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фуфачев Н.А.,

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Аксеновой Е.В.,

представителя ООО «Агрофирма «Искра» И.Д,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Агрофирма «Искра» И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} о признании ООО «Агрофирма «Искра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} ООО «Агрофирма «Искра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Директор ООО «Агрофирма «Искра» И.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что в приговоре Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата} не была дана оценка действиям ООО «Агрофирма «Искра», обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, не были исследованы, в связи с чем, данные документы не являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Судом не установлено, имелась ли возможность у юридического лица для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, а также были ли приняты лицом все зависящие меры по их соблюдению. И.С. утверждает, что действия им выполнялись в своих интересах, деньги передавались личные, при передаче денег решался вопрос об избежании ответственности как физического лица. Считает, что интерес Общества, указанный в постановлении, не подтвержден материалами дела и не соответствует действительности. Рубка на данном лесном участке по настоящее время не проводилась, ни каких расходов на юридическое лицо не налагалось.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Агрофирма «Искра» И.Д доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор Аксенова Е.В. считает постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, представила письменный отзыв.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что {Дата} в КОГКУ «(Данные деперсонифицированы)» лесным отделом (Данные деперсонифицированы) направлена заявка на проведение лесопатологического обследования лесного участка в квартале 49 выдел 28 {Адрес} КОГКУ «(Данные деперсонифицированы)» Департамента лесного хозяйства Кировской области (далее (Данные деперсонифицированы)), арендованных ООО «Агрофирма «Искра». Проверку санитарного и лесопатологического состояния лесных участков по данной заявке проводил инженер – лесопатолог КОГКУ «Кировлесцентр» А.В.

В период с 18 по {Дата} в офисе ООО Агрофирма «Искра» по адресу: {Адрес} А.В. , сообщив директору ООО Агрофирма «Искра» И.С., что от его (А.В. ) решения зависит, какой вид санитарной рубки будет назначен в проверенных им лесных участках, арендованных ООО Агрофирма «Искра», и процент деревьев в выборочную санитарную рубку, предложил И.С. передать ему (А.В. ) взятку в виде денег в размере 35 000 рублей за составление актов проверки санитарного и лесопатологического состояния лесных участков в квартале 49 выдел 28 и квартале 34 выдел 8 в {Адрес}, являющихся основными документами при назначении санитарно-оздоровительных мероприятий и определении объема вырубки зараженного леса, с указанием в них санитарно–оздоровительного мероприятия в виде сплошной санитарной рубки или снижения процента выборки деревьев для выборочной санитарной рубки.

Директор ООО Агрофирма «Искра» И.С., будучи заинтересован в сокращении расходов на проведение выборочной санитарной рубки для ООО Агрофирма «Искра», а также с целью избежания для себя и представляемого им юридического лица возможной административной и уголовной ответственности за нарушение правил и норм, вырубки леса в процессе выборочной рубки, на предложение А.В. согласился, договорившись с последним о снижении размера незаконного денежного вознаграждения до 30 000 рублей.В один из дней в период с {Дата} по {Дата} с 08 до 14 часов в офисе ООО Агрофирма «Искра» по адресу: {Адрес} А.В. передал директору ООО Агрофирма «Искра» И.С. вышеуказанные акты, а директор ООО Агрофирма «Искра» И.С., действуя от имени и в интересах указанной коммерческой организации, незаконно передал инженеру-лесопатологу Паркового лесничества КОГКУ «Кировлесцентр» А.В. вознаграждение в виде денег в сумме 30 000 рублей за совершение действий, связанных с занимаемым им служебными полномочиями.

Постановлением прокурора Октябрьского района г. Кирова Бякова А.А. от {Дата} в отношении ООО Агрофирма «Искра» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} ООО «Агрофирма «Искра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Вина ООО Агрофирма «Искра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ООО Агрофирма «Искра» в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность заявителя, у суда оснований не имеется. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности лица.

Довод заявителя о том, что приговор Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата} не могут служить доказательствами по делу, суд считает необоснованным.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и иными документами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, приговор Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата} могу служить доказательствами по делу об административном правонарушении, достоверность и допустимость данных указанных в данных документах сомнений не вызывают, оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона не имеется.

Довод заявителя о том, что И.С. действовал из личных интересов, а не в интересах Общества, суд признает необоснованным.

На основании договора {Номер} аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от {Дата} и дополнительных соглашений к нему {Номер} от {Дата} и {Дата} Департаментом лесного хозяйства Кировской области передан в аренду ООО Агрофирма «Искра» лесной участок с местоположением: {Адрес}.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО Агрофирма «Искра» зарегистрировано в качестве юридического лица {Дата}. Одним из основных видов деятельности Общества является лесозаготовка. Должностным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО Агрофирма «Искра», единственный учредителем организации является директор ООО «Агрофирма «Искра» - И.С..

Директор ООО «Агрофирма «Искра» И.С. передал А.В. денежные средства в качестве взятки за составление актов проверки санитарного и лесопатологического состояния лесных участков в квартале 49 выдел 28 и квартале 34 выдел 8 в {Адрес} с указанием санитарно-оздоровительного мероприятия в виде сплошной санитарной рубки в лесном участке в квартале 49 выдел 28 и определив 25,6 % деревьев в лесном участке в квартале 34 выдел 8 для выборочной санитарной рубки.

Факт передачи денежных средств И.С. не оспаривается

Деньги были переданы А.В. в качестве взятки директором ООО «Агрофирма «Искра» И.С. с целью сокращении расходов на проведение выборочной санитарной рубки для ООО Агрофирма «Искра», а также с целью избежания для себя и представляемого им юридического лица возможной административной и уголовной ответственности за нарушение правил и норм, вырубки леса в процессе выборочной рубки.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

В связи с чем, довод заявителя о том, что он дал взятку с целью избежания ответственности как физического лица, является не состоятельным.

Доводы заявителя о том, что он давал свои личные денежные средства, и что санитарная вырубка в лесных участках так и не была проведена, суд считает несостоятельными.

Исходя из изложенного считаю, что мировой судья судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ООО Агрофирма «Искра» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия ООО Агрофирма «Искра» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, при этом назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным у суда не имеется.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} о признании ООО «Агрофирма «Искра» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Агрофирма «Искра» И.С. – без удовлетворения.

Судья Н.А. Фуфачев