Решение № 2-398/2020 2-398/2020~М-367/2020 М-367/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-398/2020

Дело №2-398/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Рязанцевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков адвоката Мителева В.Г., представившего удостоверение №529 и ордер №026845,

в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. 31.10.2002 г. он зарегистрировал в принадлежащем ему домовладении супругу брата ФИО2, а 14.112007 г. и самого брата ФИО3 Регистрация носила формальный характер и была необходима для оформления документов. Фактически ответчики никогда не проживали в домовладении ФИО1, не вселялись и своих вещей не оставляли.

Регистрацией ответчиков нарушаются права ФИО1 как собственника жилого помещения. Отношения с братом и его женой давно прекращены и он не желает, чтобы ответчики были прописаны в принадлежащем ему домовладении.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит признать ФИО2, 00.00.0000 г.р., и ФИО3, 00.00.0000 г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что на протяжении семи лет ему ничего неизвестно о брате и его жене. С братом всякие отношения они прервали и он не желает его видеть. Где они проживают ему неизвестно.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Мителев В.Г. оставил требования на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, суд признает исковые требования истца обоснованными.

Суду представлены достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие тот факт, что жилой дом по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2010 г. (л.д.4).

Согласно сведениям в домовой книге, в домовладении ФИО1 значатся зарегистрированными в том числе ФИО2, 00.00.0000 г.р., ФИО3, 00.00.0000 г.р. (л.д.7).

Судом установлено, что соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением по <адрес>, между сторонами не было.

Осуществить снятие ответчиков с регистрационного учета в данном жилом доме вне судебным порядком возможности не имеется.

Место жительства либо место нахождения ответчиков ФИО2, ФИО3 неизвестно.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляетправавладения,пользованияи распоряжения принадлежащим ему направесобственностижилым помещениемв соответствии с его назначением и пределами егоиспользования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещениявправепредоставить во владение и (или) впользование, принадлежащее ему направесобственности, жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездногопользованияили на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 не являлись и не являются членами семьи ФИО1

В соответствие со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 никогда не вселялись в жилое помещение по <адрес> и не проживали там.

Собственнику указанного жилого помещения Беловецкие не сообщали о своем намерении сохранить за собой право на проживание в указанном жилом посещении.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ПВБ, ПНГ.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, учитывая, что требование о признании не приобретшими право пользования жилым помещением ответчиков судом удовлетворено, то в силу вышеприведенной правовой нормы ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Интересы ответчиков в судебном заседании защищал адвокат Мителев В.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются с ответчиков в равных долях в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 00.00.0000 г.р., и ФИО3, 00.00.0000 г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход государства судебные издержки в размере 1100 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства судебные издержки в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких

.
.