Постановление № 1-481/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-481/2023

Уголовное дело № 1-481/2023

(12301009626000156)

50RS0007-01-2023-005845-67


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Домодедово 21 августа 2023 года.

Судья Домодедовского городского суда Московской области ЖУКОВА С.М., с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кудиновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО3, при секретаре Рыбиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей 2020 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально нигде не работающего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого на территории РФ,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 46 минут, ФИО2, находясь у ленты интроскопа, расположенной возле металлической рамки № Е-11 в зоне единого досмотрового центра аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, строение 1, обнаружил на ленте интроскопа в лотке для личных вещей оставленные ФИО6 наручные смарт-часы марки «Apple» модели «Watch Series 7, А2474», после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 46 минут, ФИО2, действуя во исполнение внезапно возникшего у него корыстного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, находясь у ленты интроскопа, расположенной возле металлической рамки № Е-11 в зоне единого досмотрового центра аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, строение 1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия остаются никем незамеченными, тайно для окружающих, осознавая, что данное имущество имеет своего владельца и его действия носят противоправный характер, взял в руки лежащие в лотке для личных вещей на ленте интроскопа принадлежащие ФИО6 наручные смарт-часы марки «Apple» модели «Watch Series 7, А2474» стоимостью 22811 рублей 83 копейки, с металлическим ремешком серебристого цвета, не представляющим для ФИО6 материальной ценности, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 22811 рублей 83 копейки.

Потерпевшей ФИО6 по делу заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ей ущерб полностью заглажен подсудимым, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, на своем оправдании в суде не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Кудинова Е.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из ходатайства потерпевшей ФИО6, причиненный ей ущерб полностью заглажен, к подсудимому она претензий не имеет, примирилась с ним.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

# вышеуказанные смарт-часы, возвращенные потерпевшей ФИО6(л.д.77-78,79-80,84), - оставить по принадлежности последней и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу;

# диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела(л.д.91-93), – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Судья