Решение № 2-1/2021 2-1/2021(2-191/2020;2-2970/2019;)~М-2646/2019 2-191/2020 2-2970/2019 М-2646/2019 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1/2021

Дело № 2-1/2021
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о переносе забора и газовой трубы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят:

-обязать ФИО3 за свой счет перенести забор в соответствии с данными кадастрового учета;

-обязать ФИО3 перенести за свой счет электрораздвижные ворота с территории земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО1;

-обязать ФИО3 перенести за свой счет газопровод среднего давления, проходящий по забору между земельными участками истцов и ответчика в соответствии с требованиями законодательства.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Из иска следует, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником жилого дома и земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО3

Межевое ограждение земельного участка ответчика не соответствует фактическим данным кадастрового учета. Частично забор соседа заходит внутрь их земельного участка. Ответчик в границах их участка возвел капитальную конструкцию откатных ворот, которые открываются в сторону их земельного участка.

В ходе использования земельного участка было установлено, что от контрольной точки 11 до контрольной точки 12, н2 границ земельного участка проходит наземный газопровод, находящийся во владении, использовании и распоряжении соседнего участка по адресу: <адрес>.

При прокладке газопровода не соблюдены требования СНиП 42-01-2002, что предоставляет угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, имуществу.

Также на участке, начиная от контрольных точек 12, н2 в сторону контрольных точек н3,н4 границ земельного участка на расстоянии 235 мм находится капитальная конструкция откатных электроворот, газовая труба и забор от контрольных точек 12, н2 (дюбель на асфальте) до контрольной точки 11 (отметка на заборе) границ земельного участка на расстоянии 0,7 м от межевой границы участка в порядке убывания находящихся во владении, пользовании и распоряжении соседского участка по адресу: <адрес>, что подтверждается актом и планом наружного газопровода и межевого плана.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

Его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признала в полном объеме. Пояснила, что согласно заключению эксперта с их стороны нарушений нет, права истцов не нарушены. Есть изначальное расхождение границ участков в 4 кв.м.

Представитель третьего лица Филиала АО «Мособлгаз» «Коломнамежрайгаз» не явился, извещен.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит: объект незавершенного строительства, площадью 168 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11,12); нежилое здание (гараж) площадью 66,4 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.Право собственности зарегистрировано 14.11.2012г. (л.д.13,14); земельный участок с кадастровым номером №, площадью 452 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 0,3 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес: <адрес>. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16); земельный участок с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18); здание (жилой дом) площадью 165,1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20).

ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ( по 1/2 доле у каждого) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 559 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Как следует из иска у сторон имеется спор по границе г земельных участков с К№ и К№.

По делу проведена землеустроительная экспертиза ООО «ГЕОСТРОЙЭКСПЕРТ».

Из заключения эксперта следует, что на дату натурного обследования, проведенного экспертами, конструкция откатных электроворот была демонтирована ответчиком, также ответчиком был перенесен газопровод, ранее расположенный на стойках-опорах по внутренней границе земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, пересечения и захвата указанными объектами площади земельного участка с К№ не выявлено.

Следовательно, исковые требования истцов о наложении обязанности на ФИО3 за свой счет перенести электрораздвижные ворота с территории земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО1, о переносе газопровода среднего давления, проходящего по забору между земельными участками истцов и ответчика, не подлежат удовлетворению.

Из выводов эксперта также следует, что в результате натурного обследования были получены координаты характерных точек границ земельных участков с К№ и К№, в соответствии с которыми их местоположение было соотнесено с координатами характерных точек границ земельных участков, содержащимися в ЕГРН, в результате чего составлен План границ, представленный в Приложении №.

Техническая возможность газоснабжения жилого дома с К№ по земельному участку с К№ (ответчика), не используя площадь земельного участка с К№ (истца) к моменту проведения экспертизы реализована. Приведение фактических границ в точках 4-3-2 в соответствии со сведениями ЕГРН в точки 1*-2*-3*-4* повлечет частичный перенос газопровода от места его примыкания к ограждению до точки 1*.

При существующем расположении газопровода угроза жизни и здоровью людей отсутствует.

При существующем техническом состоянии газопровода для обеспечения прочности прокладки стальной трубы требуется устранение дефектов: установка дополнительных кронштейнов крепления и усиление опорной рамы над проездом.

Определить давность существования ограждения по смежной границе земельных участков с К№ и К№ на основании представленных для исследования материалов, а также имеющейся в свободном доступе информации, не представляется возможным.

В результате сопоставлении фактического местоположения границ земельных участков с К№ и К№ со сведениями ЕГРН (План границ в Приложении №) выявлено:

-несоответствие фактического и реестрового местоположения части смежной границы земельных участков с К№ и К№, проходящей по точкам 1*-3-2 на величину, превышающую допустимое значение, причиной которого является неточность установки ограждения в зафасадной части смежной границы указанных земельных участков.

В отношении площадей земельных участков выявлено:

-соответствие в пределах допустимой погрешности фактически используемой площади земельных участков с К№ и К№ сведениям, содержащимся в ЕГРН и правоудостоверяющих документах.

Учитывая специфику смещения смежной границы земельных участков с К№ и К№ при соответствии других частей их границ, эксперт приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки в отношении указанных земельных участков.

Причиной частичного несоответствия местоположения ограждения по смежной границе указанных земельных участков является неточность его установки. При этом часть земельного участка истцов с К№, площадью 4 кв.м. (каталог координат № в Приложении №) находится в фактическом пользовании ответчика.

Для устранения выявленного несоответствия необходимо провести восстановление смежной границы земельных участков с К№ и К№, т.е. на местности восстановить местоположение указанной границы, указанное в сведениях ЕГРН, в результате чего часть земельного участка с К№, площадью 4 кв.м. (каталог координат № в Приложении №), запользованная ответчиком, будет включена в фактические границы земельного участка истцов.

Приведение фактических границ в точках 4-3-2 в соответствие со сведениями ЕГРН в точки 1*-2*-3*-4* повлечет частичный перенос газопровода от места его примыкания к ограждению до точки 1*. (л.д.54-105)

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона N 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

Согласно ч.8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Эксперт сделал вывод, что реестровой ошибки в отношении земельных участков с К№ и К№ не выявлено, следовательно причиной частичного несоответствия местоположения ограждения по смежной границе указанных земельных участков является неточность его установки. Для устранения выявленного несоответствия необходимо провести восстановление смежной границы земельных участков с К№ и К№, т.е на местности восстановить местоположение указанной границы, указанное в сведениях ЕГРН, в результате чего часть земельного участка с К№ площадью 4 кв.м., запользованная ответчиком, будет включена в фактические границы земельного участка истцов.

Приведение фактических границ в точках 4-3-2 в соответствие со сведениями ЕГРН в точки 1*-2*-3*-4* повлечет частичный перенос газопровода от места его примыкания г ограждению до точки 1*

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 восстановить на местности местоположение смежной границы земельных участков с К№ и К№, указанное в сведениях ЕГРН, т.е привести фактические границы смежных земельных участков в точках 4-3-2 в соответствие со сведениями ЕГРН.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о наложении обязанности на ФИО3 перенести за свой счет электрораздвижные ворота с территории земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 ; перенести за свой счет газопровод среднего давления проходящего по забору между земельными участками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии с требованиями законодательства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись С.М.Полянская