Постановление № 1-126/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-126/2024

Дело №1-126/2024

УИД 54RS0001-01-2024-001943-76

Поступило в суд 27.02.2024


П ОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 25 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Киричёк А.В.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием государственного обвинителя Носок О.Ю.

подсудимого Штока С.Д.,

защитника – адвоката Гороховой Е.Н.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шток С.Д., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шток С.Д. органами следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ находился вблизи гаража, расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение автомобильных запасных частей, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ с ... Шток С.Д., находясь в том же месте, убедившись, что собственника имущества рядом нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял лежащие на территории указанного гаража, принадлежащие Потерпевший №1 автомобильные запасные части, а именно:

-капот от автомобиля марки ... серого цвета, размер 1,5м*1м, стоимостью 4 000 рублей;

-рамка радиатора для автомобиля марки ... черного цвета, размер 1,8м*70см, стоимостью 4 000 рублей;

-глушитель для автомобиля марки ... металлический, некрашеный, стоимостью 3 000 рублей;

-приемная труба глушителя для автомобиля марки ... металлический, некрашеный, стоимостью 5 000 рублей;

-средняя часть глушителя для автомобиля марки ... металлическая, некрашеная, стоимостью 3 500 рублей, а всего на общую сумму 19 500 рублей, которые положил в багажник находящегося у него в пользовании автомобиля марки ... г/н ... регион, на котором с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

Действия Шток С.Д. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Штока С.Д., в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку они с ним примирились, претензий к подсудимому у нее не имеется, Шток СД. принес свои извинения, загладил причиненный вред.

Подсудимый Шток С.Д. и защитник-адвокат Горохова Е.Н. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Штока С.Д. в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Штока С.Д.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, учитывая требования ст.76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый Шток С.Д. не судим, т.е. впервые совершил преступление средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред потерпевшей загладил, принес свои извинения, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, учитывая и данные по характеристике его личности, свидетельствующие о том, что он положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, и по мнению суда, как личность он не представляет общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Шток С.Д. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Штока С.Д. по указанному обвинению в связи примирением с потерпевшей, удовлетворив ходатайство последней.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле №1–126/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.