Решение № 2-674/2019 2-674/2019~М-620/2019 М-620/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-674/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Нехорошевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что на основании договора <...> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (ФИО1) и ООО «ПКП Лидер», он является участником долевого строительства жилого помещения со строительным номером №, общей проектной площадью <...> в третьей секции многоквартирного <адрес>; в последующем в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО «ПКП Лидер», произошла перемена лиц в обязательстве; обязательства застройщика приняло на себя ООО «Премьер-Инвест», который взял на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства до 31.12.2015г., свои обязательства по договору он \истец\ исполнил, оплатив договорную стоимость, однако ответчик свои обязательства по передаче ему объекта долевого строительства в установленные договором сроки не исполнил.

Представитель истца в настоящем судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о дне рассмотрения дела \л.д.24\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКП Лидер» и ФИО1 заключен договор <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>) с передачей в собственность ФИО1 квартиры со строительным номером <...>; цена договора составляет 813 473 рублей; согласно п.7.1 договора срок окончания строительства 31.12.2009г./л.д.4-7/.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу о признании ООО «ПКП Лидер» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п.4.6.1. Мирового соглашения, третье лицо (ООО «Премьер-Инвест») принимает на себя обязательства Должника (ООО «ПКП Лидер») перед Кредиторами-участниками строительства,включенными в реестр требований о передаче жилых помещений Должника (согласно Приложению № «Задолженность перед кредиторами-участниками строительства по реестру требований о передаче жилых помещений»).

Так согласно п. 4.6.5 указанного мирового соглашения,утвержденного определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кредиторы-участники строительства, включенные в реестр требований о передачи жилых помещений, после передачи Должником (ООО «ПКП Лидер») Третьему лицу (ООО «Премьер-Инвест) Недвижимого имущества и права аренды Земельного участка (права арендатора по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №), заключают с Должником (ООО «ПКП Лидер») и Третьим лицом (ООО «Премьер-Инвест) соглашения о замене стороны с Должника (ООО «ПКП Лидер») на Третье лицо (ООО «Премьер-Инвест) в договорах (обязательствах), предусматривающих передачу жилых помещений, действующих между Кредиторами-участниками строительства, с одной стороны, и Должником(ООО «ПКП Лидер»), с другой стороны, в соответствии с Главой 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского Кодекса Российской Федерации /л.д. 68/.

ФИО1 включен в реестр требований о передаче жилого помещения.

Согласно п.5.1 Мирового соглашения,задолженность перед кредиторами-участниками строительства,включенными в реестр о передаче жилых помещений,гасится в срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством передачи кредиторам-участникам строительства жилых помещений общей площадью 14219,20 кв.м. на сумму 479 749 701,08 рублей,после завершения строительства многоквартирного жилого дома,расположенного по адресу:<адрес> (район КДИ),согласно Приложению № «Погашение задолженности перед кредиторами-участниками строительства,включенными в реестр требований о передаче жилых помещений» \л.д.40-67\.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между ФИО1 и ООО «Премьер-Инвест» в преамбуле договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «ПКП «Лидер» на ООО «Премьер-Инвест».

Как пояснил представитель истца,ДД.ММ.ГГГГ.было получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию,право собственности истца на жилое помещение было зарегистрировано в январе 2019 года; указанные доводы стороны истца никак не опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы представителя истца о просрочке ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства - вышеуказанной квартиры; исходя из условий мирового соглашения, просрочка исполнения обязательства имеет место с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указанный в договоре, ответчиком не соблюден, доказательств наличия соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу частей 1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано выше, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ то есть с нарушением срока, установленного определением Арбитражного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств передачи истцу объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.не представлено, с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 01.01.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно (1096 дней), размер которой составляет 510 642,64 рублей (813 473 рублей х 7,75 % (действовавшая на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка) : 300 х 1096 \кол-во дней просрочки\ х 2 = 510 642,64), учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание продолжительность просрочки в исполнении обязательств, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование о выплате неустойки за весь период просрочки исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве \л.д.13,14\; сведений о добровольном исполнении указанного требования в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 257 821,32 рублей (510 642,64 + 5000 = 515 642,64; 515 642,64 : 2 =257 821,32).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа к сумме, выплаченной истцом по договору, сумме взысканной настоящим решением суда, отсутствие доказательств возникновения у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 257 821,32 рублей не соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 50 000 рублей.

Одновременно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Подольск» в размере 8 306 рублей 43 копеек – пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом оплаты истцом госпошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 510 642 рублей 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 8 306 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий