Решение № 2А-2442/2020 2А-2442/2020~М-1588/2020 М-1588/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2А-2442/2020

Дело № 2а-2442/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001980-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года, судья Центрального районного суда города Читы Маркова О.А., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите в лице представителя по доверенности П. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. Административный ответчик, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, обязан уплачивать законно установленные налоги. Административному ответчику было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской федерацией (далее – НК РФ) сроки административным ответчиком соответствующий налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ административным истцом начислены пени. В связи с тем, что административный истец по уважительной причине своевременно не подал заявление о взыскании задолженности и пени по налогу на доходы физических лиц, срок подачи такого заявления был пропущен. Административный истец поясняет, что процессуальный срок пропущен в связи с массовым характером списания безнадежной ко взысканию задолженности в виду издания ФЗ №436, отсутствием запланированного финансирования для оплаты дополнительного объема почтовых услуг на отправку корреспонденции, а также в виду недостаточности специалистов в штате при большом объеме работы, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 12446 руб., сумму пени по указанному налогу – 2375,22 руб., налогу на имущество в сумме 2881 руб., сумма пени по указанному налогу – 462,58 руб.

Представитель административного истца, Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с вышеназванным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Признание причин пропуска срока уважительными является прерогативой суда и устанавливается на его усмотрение.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ 22 марта 2012 года №479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда.

В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Проанализировав сложившиеся обстоятельства, суд не находит причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, обязан уплачивать законно установленные налоги. Административному ответчику было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской федерацией (далее – НК РФ) сроки административным ответчиком соответствующий налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ административным истцом начислены пени. Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 12446 руб., сумму пени по указанному налогу – 2375,22 руб., налогу на имущество в сумме 2881 руб., сумма пени по указанному налогу – 462,58 руб.

Срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен.

При этом материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться с административным иском в суд.

Не совершив, по сути, до истечения 6-месячного срока никаких действий по взысканию налоговых санкций, административный истец ссылается на массовый характер списания безнадежной ко взысканию задолженности в виду издания ФЗ №436, отсутствие запланированного финансирования для оплаты дополнительного объема почтовых услуг на отправку корреспонденции, а также на недостаточность специалистов в штате при большом объеме работы. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени, - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2020 года.

Судья О.А. Маркова