Определение № 12-2/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело №12-2


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижегородская область, с.Вад

02 февраля 2017 года

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Рябов О.Е.,

С участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 24.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, (название улицы не помнит), работающего в <данные изъяты>,

Установил:

В начале судебного заседания ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, расписка последнего приобщена к делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 24.03.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

10.01.2017 в Вадский районный суд Нижегородской области поступила жалоба ФИО1 на указанное выше постановление с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, мотивируя тем, что уведомлений о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал, как и не получал копии решения мирового судьи. О принятом решении узнал только 23.12.2016 из постановления о возбуждении исполнительного производства. По адресу на конверте он не проживает.

В судебном заседании ФИО1 доводы заявления о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал, суду пояснил, что по месту регистрации он не проживает. При этом уточнил, что в жалобе и ходатайстве о восстановлении пропущенного срока он перепутал дату постановления мирового судьи, ошибочно указав 23.04.2016, в то время как оно вынесено 24.03.2016. Просит суд восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи от 24.03.2016.

Должностное лицо ГИБДД ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения ходатайства, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судья находит возможным рассмотрение заявления при данной явке.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

По данному делу установлено, что копия постановления мирового судьи от 24.03.2016 направлена в этот же день по адресу места проживания ФИО1: <адрес>, который указан в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), данных о его привлечении к административной ответственности, о выдаче водительского удостоверения (л.д.21-23) и его жалобе, также соответствует месту регистрации.л.д.65-66.

Копия постановления мирового судьи от 23.04.2016 возвращена за истечением срока хранения и поступила в судебный участок Вадского судебного района Нижегородской области, согласно оттиска печати почтового отделения связи, 12.04.2016.л.д.39

Принимая во внимание, что копия решения возвращена в судебный участок мирового судьи 12.04.2016, то последним днем обжалования являлась пятница 22.04.2016, решение вступило в законную силу 23.04.2016, тогда как жалоба на постановление была отправлена через почтовое отделение связи 29.12.2016 и поступила в суд 10.01.2017, то есть после вступления решения в законную силу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Постановление мирового судьи от 24.03.2016 было направлено по месту регистрации ФИО1, сообщенном им 19.01.2016 должностному лицу ГИБДД во время составления протокола об административном правонарушении. Данных об ином месте проживания ФИО1 материалы дела не содержат.

При таких данных нахожу, что мировой судья обоснованно направил копию постановления от 24.03.2016 по месту регистрации ФИО1, которое было возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60638096039424, почтовый конверт, возвращенный не врученным.л.д. 39,62-63

ФИО1, указывая в жалобе о том, что по месту регистрации не проживает, следовательно, несет риск неблагоприятных последствий, вызванных не получением юридически значимого сообщения.

При таких обстоятельствах следует признать, что уважительных причин, препятствовавших ФИО1 своевременно обжаловать постановление мирового судьи не имелось, поэтому ходатайство о восстановлении срока его обжалования подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 24.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.Е.Рябов