Решение № 12-450/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-450/2025

Дело №ФИО5

ФИО8-ФИО9 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ФИО10 ноября ФИО11 года г.ФИО1

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

представителя административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 (далее-МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1») (по доверенности) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО12),

жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 №ФИО13ФИО13/ФИО14 от ФИО15. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО16 ст.ФИО17 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее-КоАП НО) в отношении:

ФИО2, ФИО18 года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: г.ФИО1 ул.Витебская, д.ФИО19, кв.39,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» №ФИО20ФИО20/ФИО21 от ФИО22., ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО23 ст.ФИО24 КоАП НО и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО25 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что участок земли, на котором располагался ее а/м LADA VESTA гос.регистрационный знак ФИО27, является придомовой территорией дома №ФИО28 по ул.Витебской и состоит из остатков щебня и старого асфальта.

ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, доводы жалобы поддержала. Приобщила к материалам дела скриншот границ придомовой территории д.ФИО29 по ул.Витебская, фотографии места, где был припаркован ее а/м.

Представитель МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, приобщила к материалам дела схему места расположения а/м гос.знак ФИО31, сведения ГИС ЖКХ, увеличенную цветную фотографию, информационное письмо ФИО32-го зам.главы администрации (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 №Сл-ФИО33 от ФИО34. о функциональном назначении территории расположенной по адресу: <...> сведения об оплате штрафа.

Уточнила, что фактически а/м ФИО2 ФИО36. в ФИО37:ФИО38 был припаркован по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес обезличен) за домом ФИО39, но ПАК Дозор-ФИО40 при фиксации правонарушения, автоматически произвел привязку по ходу его движения к адресу: г.Н.ФИО1, (адрес обезличен) на законности обжалуемого постановления, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.ФИО41 ст.ФИО42 Закона Нижегородской области от ФИО43 N ФИО44-З (ред. от ФИО45) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее-Закон) газон -элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

В соответствии с п.ФИО46 ч.ФИО47 ст.ФИО48 Закона, на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

Согласно ст.ФИО49 Закона Нижегородской области от ФИО50 N ФИО51-З (ред. от ФИО52) "Об охране озелененных территорий Нижегородской области", ФИО53) озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов; ФИО54) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность в парках, на бульварах, в скверах, садах, цветниках и на газонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники; ФИО55) фактически озелененная территория общего пользования -озелененная территория общего пользования, непосредственно занятая зелеными насаждениями.

Частью ФИО56 ст.ФИО57 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст.ФИО58 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО59. в ФИО60:ФИО61 по адресу: г.ФИО1, (адрес обезличен) (широта ФИО62, долгота ФИО63), ФИО2 разместила т/с LADA VESTA гос.регистрационный знак ФИО65, свидетельство о регистрации т/с ФИО66 на озелененной территории (газоне).

Согласно письменного ответа ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1 №/ФИО67 от ФИО68., собственником (владельцем) т/с LADA VESTA гос.регистрационный знак ФИО70 является ФИО2

Согласно информационного письма ФИО71-го зам.главы администрации (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 №Сл-ФИО72 от ФИО73., территория, расположенная у многоквартирного дома №ФИО74 по ул.Витебская д.7, является газоном у парковки.

Из имеющийся в материалах дела увеличенной цветной фотографии следует, что т/с LADA VESTA гос.регистрационный знак ФИО76, размещено на территории, в пределах которой произрастают зеленые насаждения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении №ФИО77ФИО77/ФИО78 от ФИО79.; фотоматериалом; увелич.цветной фотографией парковки т/с; сведениями о собственнике т/с, информационным письмом ФИО80-го зам.главы администрации (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 №Сл-ФИО81 от ФИО82. и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст.ФИО83 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО84 ст.ФИО85 КоАП НО и квалифицированы административным органом правильно.

Довод жалобы ФИО2 о том, что участок земли, на котором располагался ее а/м LADA VESTA гос.регистрационный знак ФИО87, является придомовой территорией дома №ФИО88 по ул.Витебской и состоит из остатков щебня и старого асфальта, суд считает не состоятельным, опровергается материалами дела.

Приобщенные ФИО2 скриншот границ придомовой территории д.ФИО89 по ул.Витебская и фотографии места, где был припаркован ее а/м, об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО90 ст.ФИО91 КоАП НО, не свидетельствуют.

В силу ч.ФИО92 ст.ФИО93 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.ФИО94 ст.ФИО95 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.ФИО96 ст.ФИО97 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой ФИО98 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого субъекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован работающем в автоматическом режиме программно-аппаратным комплексом с фото и видеофиксацией «Дозор-ФИО99», зав.номер: №ФИО100-ФИО101.

Указанное техническое средство имеет свидетельство о проверке №С-ДРП/ФИО102, поверка действительна до ФИО103. включительно, оснований не доверять его показаниям, у суда не имеется.

В соответствии с ст.ФИО104 КоАП РФ фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, является приложением к материалу по делу об административном правонарушении, требований, к качеству изготовления которого КоАП РФ не оговаривает.

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении ФИО2 не представлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие ФИО2 с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО105 ст.ФИО106 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении.

Постановление №ФИО107ФИО107/ФИО108 от ФИО109. соответствует требованиям ст.ФИО110 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для применения положений ст.ФИО111, ст.ФИО112 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ФИО113 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО114- ФИО115 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 №ФИО116ФИО116/ФИО117 от ФИО118. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО119 ст.ФИО120 КоАП НО в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО121 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Н. ФИО1

Копия верна.

Судья: И.Н. ФИО1