Решение № 2-248/2017 2-248/2017(2-5672/2016;)~М-6458/2016 2-5672/2016 М-6458/2016 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-248/2017

Дело № 2-248/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указало, что <дата> ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 845 000,00 руб., на срок до <дата>, под 25,5 % годовых.

Условиями кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и <дата> выдал заемщику кредит путем зачисления на счет денежных средств (п.1.1 Кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1237756,22 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 775082,81 руб., задолженности по просроченным процентам 356574,52 руб., неустойки 106098,89 руб.

<дата> в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее <дата>. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с общим собранием акционеров от <дата> (протокол №) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец просил суд взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1237756,22 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 775082,81 руб., задолженности по просроченным процентам 356574,52 руб., неустойки 106098,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14388,78 руб.

Истец также просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что позиция ответчика по делу обусловлена нежеланием исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору. Обратил внимание суда на то, что, при заключении кредитного договора, ФИО1 была предоставлена информация о полной стоимости кредита, размере процентной ставки, был выдан график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. Истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка, согласился с ними и принял на себя обязательство их выполнять, что подтверждается его подписью в кредитном договоре. Поэтому доводы ответчика о том, что до настоящего времени он не знает Тарифов банка являются несостоятельными, поскольку существенные условия кредитного договора, в том числе проценты за пользование кредитом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, сторонами изменены не были. Доказательств обращения в банк с заявлениями о предоставлении информации по кредитному договору и отказа в предоставлении данной информации, ответчиком не представлено. По условиям дополнительного соглашения к кредитному договору № от <дата>, размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом был изменен только на период предоставленной отсрочки в погашении срочного основного долга на 12 месяцев, и составлял не менее 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. В этот период начислялись, но не взыскивались проценты за пользование кредитом по ставке 22,65 % годовых, то есть разницы между размером процентов, установленных в кредитном договоре - 25,25 % годовых и размером процентов, взыскиваемых в период отсрочки – 2,6 % годовых. Размер отложенных процентов на <дата> составил 174988,29 руб. По окончании указанного периода ежемесячные проценты за пользование кредитом взыскиваются в размере, согласованном сторонами в кредитном договоре -25,25 % годовых. При этом сумма основного долга в размере 775082,81 руб. остается неизменной как до даты предоставления отсрочки в погашении срочного основного долга, так и после. Возражения ответчика против удовлетворения исковых требований о взыскании процентов и неустойки по существу являются отказом от исполнения своих обязательств по кредитному договору. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО3 исковые требования признала частично. А именно в части суммы основного долга в размере 775082,81 руб., процентов на просроченную задолженность по основному долгу на дату заключения дополнительного соглашения к кредитному договору № от <дата> в размере 74323,10 руб. Указала, что график платежей при заключении указанного дополнительного соглашения ответчику не выдавался. Данный график не был предоставлен ФИО1 и впоследствии, несмотря на его неоднократные обращения к истцу. Считала, что исковые требования в части взыскания процентов по договору не подлежат удовлетворению. Так как, заключая с ответчиком дополнительное соглашение, влекущее увеличение полной стоимости кредита, истец не предоставил ему информации об этом, тем самым нарушил требования п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Со ссылкой на ст. 12 ГК РФ, п.1 ст. 330 ГК РФ полагала, что штрафные санкции, предъявленные ко взысканию, противоречат действительности. Вина ответчика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору отсутствует. Поэтому исковые требования о взыскании процентов и неустойки необоснованны. Просила суд удовлетворить исковые требования частично, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 282251,42 руб. и неустойки в размере 106098,89 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 845 000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 25,25 % годовых (л.д. 13-19, далее – Кредитный договор).

Условиями Кредитного договора (п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора), предусматривается погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплата процентов, в соответствии с графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора (л.д. 18-19).

Пунктом 4.2.3. Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

<дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № (л.д.101, далее - Соглашение).

Согласно п.1 Соглашения, с момента вступления в силу настоящего Соглашения, кредитор увеличивает заемщику общий срок пользования кредитом на 12 месяцев и предоставляет заемщику отсрочку в погашении срочного основного долга на 12 месяцев, устанавливает на период отсрочки минимальный размер платежа в погашении начисляемых процентов не менее 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. По истечении указанного периода отсрочки по погашению основного долга дальнейшее погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с <дата>, в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного договора. Дата окончательного возврата кредита <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и перечислил на него денежные средства в размере 845 000,00 руб., что подтверждается выпиской по фактическим операциям по договору), ответчиком не отрицалось (л.д.98-100).

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 1237756,22 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 775082,81 руб., задолженности по просроченным процентам 356574,52 руб., неустойки 106098,89 руб. (л. <...> 106-107).

Расчет задолженности по Кредитному договору в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 775082,81 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 356574,52 руб., суд считает математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного между сторонами, контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался, доказательств исполнения своих обязательств ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что, заключая с ответчиком Соглашение, влекущее увеличение полной стоимости кредита, истец не предоставил ему информации об этом, тем самым нарушил требования п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании действующего законодательства, противоречащие материалам дела.

Потому, что, исходя из смысла ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 ФЗ № «О банках и банковской деятельности», кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что при заключении Кредитного договора, он был ознакомлен с полной стоимостью кредита, графиком платежей, с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», являющимися составными и неотъемлемыми частями договора. Своей подписью на каждом листе Кредитного договора и приложениях к нему, ответчик удостоверил, что согласен с его условиями и принял на себя обязательство их исполнять.

Таким образом, необходимая информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», заемщику со стороны банка была предоставлена при заключении Кредитного договора.

Заключение дополнительного соглашения к Кредитному договору № от <дата> не привело к увеличению полной стоимости кредита. Был изменен порядок и размер внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, дата окончательного возврата кредита.

Согласно п. 3 Соглашения, по всем остальным вопросам, не урегулированным настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями Кредитного договора и действующего законодательства. Таким образом, полная стоимость кредита, проценты за пользование кредитом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, сторонами изменены не были.

По условиям Соглашения, банк по заявлению ответчика увеличил ФИО1 общий срок пользования кредитом на 12 месяцев и предоставил заемщику отсрочку в погашении срочного основного долга на 12 месяцев. В результате чего, размер взыскиваемых процентов за пользования кредитом был изменен только на один год и составил не менее 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа - 2,6 % годовых.

При этом, ответчик не был освобожден от обязанности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 25,25 % годовых, установленном в Кредитном договоре. В связи с чем, в период действия предоставленной отсрочки происходило начисление отложенных процентов за пользование кредитом по ставке 22,65 % годовых (25,25 % - 2,6 %), то есть разницы между размером процентов, установленных в Кредитном договоре и размером процентов за пользование кредитом, применяемых в период отсрочки. Сумма отложенных процентов за период с <дата> по <дата> составила 174988,29 руб.

По истечении указанного периода, ежемесячные проценты за пользование кредитом подлежат уплате в размере, установленным в Кредитном договоре.

Как следует из представленного ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расчета задолженности, размер процентов, начисленных ответчику за период с <дата> (даты окончания периода отсрочки в погашении срочного основного долга) по <дата> (дата расчета задолженности), исчислен истцом в соответствии с п. 1.1. Кредитного договора в размере 25,25 % годовых, с которым ФИО1 согласился при заключении Кредитного договора, на сумму основного долга в размере 775082,81 руб., которую ни ответчик, ни его представитель не отрицали.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по уплате процентов за пользование кредитом по окончании периода отсрочки в погашении срочного основного долга, ввиду непредоставления ему банком графика платежей, не могут быть приняты судом во внимание и по существу являются злоупотреблением своим правом и отказом ФИО1 от исполнения принятых на себя обязательств.

Факт заключения Кредитного договора и согласия с его условиями, в том числе, в части размера процентов за пользование кредитом, ответчиком не отрицался.

Кроме этого, доказательств обращения в банк с заявлениями о предоставлении информации по Кредитному договору и отказа банка в предоставлении данной информации, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Отсутствие в материалах дела графика погашения кредита и уплаты процентов в период с <дата> не свидетельствует о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, и не является основанием к отказу в их удовлетворении. Иное означало бы освобождение ответчика от исполнения своих обязательств по Кредитному договору.

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по Кредитному договору в части взыскания с ответчика задолженности по неустойке в размере 106098,89 руб., ввиду следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, условиями Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно п. 2 Соглашения, график платежей по Кредитному договору излагается в новой редакции.

Однако, истцом в материалы не представлен названный график платежей, подписанный ответчиком, в связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить период просрочки внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, размер платежа, подлежащего уплате, а соответственно обоснованность и верность расчета заявленной ко взысканию неустойки.

При таком положении, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части расторжения Кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что <дата> в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее <дата> (л.д.22-28). Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Суд соглашается с доводами истца о том, что, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору, очевидно, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки и такие нарушения условий Кредитного договора являются существенными. В связи с чем, исковые требования о расторжении Кредитного договора правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14388,78 руб. (л.д.8).

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 13858,29 руб.

Излишне уплаченную ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № государственную пошлину в размере 530,49 руб. надлежит вернуть истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1131657,33 руб. (один миллион сто тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят семь рублей 33 копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13858,29 руб. (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 29 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Излишне уплаченную Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № государственную пошлину в размере 530,49 руб. (пятьсот тридцать рублей 49 копеек) – вернуть истцу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья О.А. Власова