Решение № 2-2812/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2812/2019

Дело № 2-2812/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 12 сентября 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Захаровой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

01.02.2012 между ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит.

Истец обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем истец обратился к мировому судье судебного участка №191 с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, истец обратился во Фрунзенский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129778,32 руб., расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, указывая, что задолженность выплачена ответчика, о чем представлены приходные кассовые ордера.

В суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, стороны при заключении договора, должны действовать добросовестно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Материалами дела установлено, что 01.02.2012 между ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку, в результате чего образовалась задолженность.

Размер задолженности составляет 129778,32 руб.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают.

В судебное заседание ответчиком представлены приходные кассовые ордера в обоснование довода о погашении задолженности.

Истец в подтверждение заявленных исковых требований представил выписку по счету, согласно которой внесенные, на основании представленных приходных кассовых ордеров денежные средства на счет ответчика не поступали.

Согласно Положения Банка России от 24 апреля 2008 года N 318-П О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации и Указания Банка России от 30 июля 2014 года N 3352-У "О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории Российской Федерации при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств, операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления" доказательством получения банком денежных средств от заявителя должен быть приходный кассовый ордер, выданный и подписанный полномочным сотрудником банка.

Прием наличных денег кассовым работником финансовой организации от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам 0402008 (код формы по Общероссийскому классификатору управленческой документации).

Следовательно, для подтверждения произведенных ответчиком, как физическим лицом операций по внесению денежных средств на счет последний должен представить приходный ордер по форме 0402008.

Приложением N 5 к Указанию Банка России от 30.07.2014 N 3352-У "О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории Российской Федерации" определено содержание приходного кассового ордера по ОКУД 0402008.

Так, в приходном кассовом ордере 0402008, оформляемом при приеме наличных денег от физического лица в погашение основного долга по кредиту, в уплату пени, процентов за пользование кредитом, а также при приеме наличных денег за оказанную кредитной организацией услугу, в том числе комиссионного вознаграждения, в реквизите (поле) "Получатель" указывается полное фирменное (сокращенное фирменное) наименование кредитной организации, полное (сокращенное) наименование филиала, наименование и (или) номер внутреннего структурного подразделения (при их наличии) либо иные идентифицирующие признаки внутреннего структурного подразделения (при отсутствии наименования и номера) с указанием на его принадлежность кредитной организации (филиалу), реквизиты (поля) "Счет N", "Наименование банка-вносителя, "БИК", "Наименование банка-получателя" Проставляются наименование должности, подпись, фамилии, инициалы кассового работника кредитной организации, осуществлявшего прием наличных денег.

Также истец заявил о подложности представленных приходных кассовых ордеров, указывая, что если клиент вносил денежные средства через кассу для осуществления перевода в другой банк, то корреспонденция счетов должна быть иная. Так, в приходных кассовых ордерах в поле 13 (счет дебета) всегда указывается счет кассы 20202, в представленных документах – счет клиента 40817. При этом счет 40817 пассивный и в приходном кассовом ордере может отображаться только по кредиту, а в представленных документах по дебету. Назначение платежа, также не соответствует Указаниям ЦБ РФ №4927.

Предоставленные ответчиком спорные приходные кассовые ордера не соответствуют в полной мере данным требованиям.

Не опровергнуты стороной ответчика также и доводы истца о том, что в указанных приходных кассовых ордерах указан счет ответчика, который был изменен лишь в 2016 году, тогда, как оплаты согласно данных документам по данному счету произведены в 2013 и 2014 годах. Учитывая, что на период данных оплат данный счет не существовал.

В этой связи суд принимает во внимание в качестве доказательств в подтверждение требований истца выписку по счету.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3795,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 35, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 129 778,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3795,57 руб., а всего 133 573,89 руб. (сто тридцать три тысячи пятьсот семьдесят три рубля восемьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева