Решение № 2-2286/2018 2-514/2019 2-514/2019(2-2286/2018;)~М-1744/2018 М-1744/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-2286/2018

Дело № 2-514/2019 (2-2286/2018)

(№24RS0004-01-2018-002155-32)

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что <дата> ОАО СКБ - банк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил последней кредит в размере 300 000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 355 873 рубля 54 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Взыскатель уменьшил сумму долга кредитного договора за счет снижения выставленных сумм пени 1872 рубля 26 копеек и комиссии 22500 рублей. <дата> между ОАО СКБ - банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №.6/07, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору в размере 355 873 рубля 54 копейки. В этой связи просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 331 501 рубль 28 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6404 рубля 73 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> ОАО СКБ - Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей сроком до <дата> под 12,9% годовых. При этом ответчик приняла на себя обязательство осуществлять погашение задолженности по кредиту и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей до 23 числа каждого месяца в размере 6942 рубля. За нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности предусмотрены пени – 1% от просроченной суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 11-15).

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № составляет 331 501 рубль 28 копеек, из которой 283 838 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу, 47 663 рубля 24 копейки – задолженность по процентам (л.д. 10).

Определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, отменен судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа (л.д.8).

Кроме того, <дата> между ОАО СКБ - Банк и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требований (цессии) №.6/07, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору (л.д. 22-25)

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования от <дата> №.6/07 в списке должников указана ФИО1 (л.д. 19).

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора об уступке прав (требований) от <дата> №.6/07 между ОАО СКБ - Банк и ООО «ЭОС», к последнему в полном объеме перешли все права банка по кредитному договору, в том числе право требования к ФИО1

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору: 283 838 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу, 47 663 рубля 24 копейки – задолженность по процентам.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представила.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 331501 рубль 28 копеек, из которой 283838 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу, 47663 рубля 24 копейки – задолженность по процентам.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6404 рубля 73 копейки, что подтверждается платежным поручением от <дата> № и платежным поручением от <дата> № (л.д. 6,7), также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 331501 рубль 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6404 рубля 73 копейки, а всего 337906 рублей 01 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Золотухина