Решение № 2-1643/2020 2-1643/2020~М-1620/2020 М-1620/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1643/2020

28RS0---74

2-1643/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества в размере -- копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере --

Свои требования мотивировали следующим.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк -- приняв заявление от -- на получение кредитной карты Сбербанк России, выдал международную карту -- с разрешенным лимитом кредита --. Пользование данной картой подтверждается отчетом по карте в котором отражены: номер счета карты, лимит кредита, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, а так же информация об операциях по карте, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте.

В настоящее время образовалась просроченная задолженность.

-- заемщик умер.

По состоянию на -- общая задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет --, в том числе: просроченный основной долг – --, просроченные проценты – --, которую истец просит взыскать с ответчика.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку он не вступал в наследство после смерти супруги. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, супруга ФИО2 умерла --, а банк с иском обратился --.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк -- приняв заявление от ФИО2 на получение кредитной карты Сбербанк России, выдал международную карту Visa Gold с разрешенным лимитом кредита -- рублей. Пользование данной картой подтверждается отчетом по карте, в котором отражены: номер счета карты, лимит кредита, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, а так же информация об операциях по карте, внесение денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав и запрещает гражданам и юридическим лицам действовать исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблять правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Заемщик умерла --, что подтверждается актовой записью о смерти -- от -- Отдела ЗАГС по городу Свободному и Свободненскому району.

Согласно ответу Отдела ЗАГС по городу Свободному и Свободненскому району имеется актовая запись -- от -- о регистрации брака между ФИО2 и ФИО1

Согласно ответов, поступивших от нотариусов ФИО5, ФИО6, ФИО7, наследственных дел к имуществу ФИО2, умершей --, не заводилось.

Как следует из уведомления Свободненского отдела Управления Росреестра по Амурской области, ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» сведения о правах ФИО2 на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Бюро технической инвентаризации до --. отсутствуют.

Согласно ответам на запросы за ФИО2 не зарегистрированы транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники, отсутствуют ранее возникшие права на недвижимое имущество.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку сведений о наличии у ФИО2 наследников, принявших наследство после его смерти, а также объектов наследственных прав, в ходе судебного разбирательства не установлено, поэтому обязательство прекращается невозможностью его исполнения.

Давая оценку доводам ответчика об обращении истца с настоящим иском за пределами установленного срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ о исковой давности»).

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

С настоящим иском банк обратился --.

При этом, как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от -- с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитной карте в размере --

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от --, в связи со смертью ответчика.

Согласно выписке по счету и расчета задолженности по кредитному договору, просрочка по внесению платежей возникла --, то есть с указанной даты начал течь срок исковой давности в отношении этого платежа.

На момент обращения с заявлением к мировому судье в --, с даты первой просрочки платежа истекло более трех лет.

С исковым заявлением банк обратился только --, то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием для принятия решения об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества в размере -- копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере -- --, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова