Решение № 2-1179/2020 2-1179/2020~М-1108/2020 М-1108/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1179/2020

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 24 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Хапугиной Е.М.,

с участием в деле:

истца - администрации городского округа Саранск, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 28 июля 2020 года, сроком на один год,

ответчика – ФИО2, его представителя адвоката Тарасова Евгения Викторовича, действующего на основании ордера №119 от 11 августа 2020 года и статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Октябрьского района городского округа Саранск, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности №8 от 24 июля 2020 года, сроком на один год,

прокурора – Верниковой Ольги Станиславовны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Саранск к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении.

В обоснование своих требований указала, что заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 29 июня 2017 года №10 жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, признаны непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу. В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, с которым договор социального найма у администрации городского округа Саранск отсутствует. В адрес ответчика было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения, ввиду отсутствия законных оснований для его проживания в нем, однако до настоящего времени указанные требования не выполнены.

На основании изложенного истец просил выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д.1-2).

30 июля 2020 года истцом представлено заявление об изменении предмета иска, в котором указано, что актом осмотра вышеуказанного жилого помещения, установлено, что ответчик там не проживает, в связи, с чем просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.49,64).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Также суду пояснила, что в настоящее время по данному адресу ответчик не проживает, что подтверждается актом от 23 сентября 2020 года и фотографиями.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по известному адресу регистрации, судебная корреспонденция, направляемая судом в его адрес, возвращена в суд, телеграмма о судебном заседании на 24 сентября 2020 года адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.106). В связи с чем, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику, место жительства которого не известно, назначен адвокат Тарасов Е.В.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Тарасов Е.В., действуя в интересах ответчика, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО3 не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Верниковой О.С., полагавшей, что требования администрации городского округа Саранск являются законными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано право муниципальной собственности - городского округа Саранск (л.д.39-40).

С 24 ноября 2000 года по данному адресу зарегистрирован ФИО2, <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и адресной справкой от 14 июля 2020 года (л.д.5,36).

Заключением Межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда №10 от 29 июня 2017 года, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.3-4).

Администрацией городского округа Саранск в адрес ФИО2 направлено письмо (исх.№403-ОГ от 17 января 2019 года), в котором ему предложено предоставить в администрацию копию договора социального найма на занимаемое жилое помещение в целях решения вопроса переселения (л.д.9).

13 апреля 2020 года в адрес ФИО2 администрацией городского округа Саранск направлено письмо, в котором указано об отсутствии законных оснований для его проживания в спорном жилом помещении и необходимости его освобождения в срок до 8 мая 2020 года (л.д.8).

Сведения о зарегистрированных за ФИО2 правах на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют (л.д.35).

Из акта осмотра жилого помещения от 9 июля 2020 года следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, со слов соседей А1. и А2. на протяжении длительного времени никто не проживает (л.д.65).

В адрес администрации городского округа Саранск Главой администрации Октябрьского района городского округа Саранск направлено письмо (исх.1630-и от 8 июня 2020 года), в котором указано, что составить акт осмотра муниципальных жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, не представилось возможным, ввиду отсутствия проживающих в данном помещении на время проведения обследования 4 июня 2020 года в 09 часов 40 мин., квартира закрыта, что также подтверждается приложенным к письму актом (л.д.66,67).

Согласно ответу архивной службы администрации городского округа Саранск №1418-Арх от 2 июня 2020 года, представить заверенную копию ордера на жилое помещение по адресу: <адрес>, выданного ФИО2 в 1999-2000 гг., невозможно. В алфавитных книгах выдачи государственных и служебных ордеров Саранским городским жилищным управлением за 1977-1987, 1999-2000 годы вышеуказанные фамилии не значатся (л.д.7).

По лицевому счету <...>, открытому на жилое помещение по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 августа 2020 года имеется неоплаченная задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 41 666 рублей 99 коп. Указанная задолженность согласно сальдо образовалась за период с ноября 2014 года по сентябрь 2020 года (л.д.99,113).

Из акта осмотра жилого помещения, составленного представителями администрации городского округа Саранск и администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 23 сентября 2020 года в присутствии участкового уполномоченного ОП №1 УМВД России по г.о.Саранск Ч., следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, находятся: ветхая мебель. Личные вещи граждан отсутствуют. Установлено, что следов проживания граждан не имеется. Данное обстоятельство подтверждается также приложенными фотографиями (л.д.107,108-113).

Из показаний свидетеля А1., допрошенного в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Комнату <...> в доме по <адрес>, предоставляли матери ФИО2, по месту ее работы в МПМК Саранская-3. ФИО2 он видел по данному адресу в 1997 году, он приезжал с женой. С указанного времени он ФИО2 не видел.

Свидетель Т. пояснила, что работает директором в ООО «Домоуправление №31». С 1 февраля 2013 года ООО «Домоуправление №31» как подрядная организация обслуживала жилой дом по адресу: <адрес>, с 16 июля 2019 года является управляющей компанией по обслуживаю данного дома. На тот период она делала начисления по отоплению в доме и разносила жильцам указанного дома платежные документы по оплате коммунальных платежей. В этом доме проживали жильцы только в двух комнатах. На первом этаже она квитанции отдавала жильцам в руки, на втором этаже жильцов не было и она оставляла квитанции на подоконнике. Комната <...> в данном доме находится на втором этаже. ФИО2 она никогда не видела. Со слов соседей ей известно, что ФИО2 никогда по данному адресу не проживал.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, утрата права пользования жилым помещением применительно к рассматриваемым в рамках настоящего дела правоотношениям возможна при наличии совокупности юридических фактов, таких как установление факта постоянного непроживания ответчицы в спорном жилом помещении, обусловленного ее добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, который не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении и не участвует в его содержании, добровольно отказался от пользования им.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, в котором он зарегистрирован, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ФИО2 действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Сведений, подтверждающих попытки ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат.

Таким образом, не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера. Ответчик более чем за 7 лет не реализовал свои жилищные права: в администрацию Октябрьского района городского округа Саранска с заявлением о заключении договора социального найма не обращался, что свидетельствует об отсутствии у него существенного интереса к спорному жилому помещению.

Исследованные доказательства указывают на совершение ФИО2 действий, направленных на добровольный отказ от договора найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи, с чем заявленные в настоящем производстве исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Саранск к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко

1версия для печати