Решение № 2-2502/2020 2-2502/2020~М-2203/2020 М-2203/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-2502/2020

Дело № 2-1-2502/2020 УИД: 64RS0042-01-2020-003230-33


Решение

Именем Российской Федерации

28.05.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Егоркиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.вой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

М.ва М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее по тексту – ООО «МВМ») о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес> был куплен телефон Apple iPhone Х 64 Gb IMEI: № стоимостью 70091 руб., а также чехол к этому телефону Vipe стоимостью 801 руб. На товар был установлен гарантийный срок 1 год. Правила эксплуатации истцом не нарушались, но несмотря на это, в период гарантийного срока в товаре проявился недостаток: телефон выключился и перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Авторизованный сервисный центр ООО «Сервис-М» для проведения гарантийного ремонта. Сотрудниками центра дефект был подтвержден, а телефон принят на ремонт, что подтверждается наряд-заказом. Телефон был возвращен истцу после ремонта ДД.ММ.ГГГГ, также истцу выдан акт выполненных работ, в котором указано, что сервисным центром был произведен ремонт по гарантии путем замены комплектующего или составной части изделия, что повлекло за собой смену IMEI на новый: №. Однако практически сразу, через день, неисправность, выраженная в общей неисправности телефона, проявилась вновь, телефон выключился и больше не включился. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МВМ» было направлено письмо с претензией с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость телефона и чехла. В ответ на претензию ООО «МВМ» ответило отказом в связи с пропуском истцом двухлетнего срока для предъявления требования. Ответчиком не учтен тот факт, что телефон истца находился в ремонте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в общей сложности составляет 11 дней, из чего следует, что датой окончания гарантийного срока указанного телефона является ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что истцом не пропущен двухлетний срок для предъявления требования, заявленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ В целях определения причины поломки истец обратилась к ИП ФИО1 для проведения независимой экспертизы. По результатам заключения было установлено, что представленный на исследование смартфон имеет недостаток «не включается», дефект является скрытым производственным. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства, уплаченный за смартфон, в сумме 70091 руб. и за чехол в сумме 801 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47661 руб. 88 коп. и далее начислять до дня фактического исполнения требования потребителя в размере 700 руб. 91 коп. за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 192 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика на исковое заявление, исковые требования основаны на неправильном толковании закона. Согласно п.п. 5 и 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, по истечении двухлетнего срока с момента приобретения товара истец не вправе предъявлять требования об отказе от исполнения договора купли-продажи продавцу товара. При наличии в товаре существенного недостатка, выявленного в течение срока службы товара, потребитель вправе предъявить к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении недостатка, если докажет, что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. ООО «МВМ» не является изготовителем (импортером) спорного телефона. В отношении спорного смартфона гарантийный срок составлял 1 год. Законодательством установлена возможность продления срока гарантии на товар, если в его пределах он подвергался ремонту. Однако ремонт товара производился за пределами установленного годичного гарантийного срока. Предусмотренный п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей двухгодичный срок, в пределах которого потребитель вправе обращаться с требованиями, не является гарантийным, и возможность его продления законодательством не предусмотрена. Просит в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истцом был приобретен смартфон Apple iPhone Х 64 Gb IMEI: № стоимостью 70091 руб., а также чехол к этому телефону Vipe стоимостью 801 руб. На смартфон был установлен гарантийный срок 1 год.

Из искового заявления следует, что правила эксплуатации истцом не нарушались, но несмотря на это, в товаре проявился недостаток: телефон выключился и перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Авторизованный сервисный центр ООО «Сервис-М» в связи с указанным недостатком для проведения гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ телефон был возвращен с ремонта. Однако неисправность, выраженная в общей неисправности телефона, проявилась вновь, телефон выключился и больше не включился. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МВМ» было направлено письмо с претензией с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть стоимость телефона и чехла, однако в удовлетворении требований истцу было отказано.

Доводы искового заявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ телефон был сдан на ремонт в авторизованный сервисный центр и ДД.ММ.ГГГГ телефон был возвращен с ремонта, а ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено о недостатке, подтверждаются материалами дела, в том числе письменными возражениями ответчика на иск.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о возврате уплаченных за товар денежных средств, поскольку о наличии недостатка в товаре заявлено истцом за пределами ответственности продавца (л.д. 18-19).В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона № признаются, в том числе, неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: д) недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.Согласно заключению эксперта Независимой оценки и экспертизы ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование смартфон имеет недостаток «не включается», дефект является скрытым производственным (л.д. 21-28). Наличие в смартфоне недостатка в настоящее время ответчик не оспаривает.Согласно ст. 19 Закона №, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п. 1); гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п. 2). Пунктами 5 и 6 ст. 19 Закона № установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.Однако, суд учитывает, что с требование о возврате уплаченных за смартфон денежных средств в связи с недостатком «не включается» по признаку повторности истец обратилась к ответчику – продавцу товара ДД.ММ.ГГГГ, то есть за переделами гарантийного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ, и за пределами двухлетнего срока со дня передачи потребителю, который истек ДД.ММ.ГГГГ Согласно изложенным выше п.п. 5 и 6 ст. 19 Закона №, по истечении двухлетнего срока с момента приобретения товара истец не вправе предъявить требования об отказе от исполнения договора купли-продажи продавцу товара. При наличии в товаре существенного недостатка, выявленного в течение срока службы, потребитель вправе предъявить к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении недостатка, если докажет, что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

ООО «МВМ» не является изготовителем (импортером) спорного смартфона, в связи с чем по истечении двухлетнего срока истец не праве обратиться к нему с требованием о взыскании уплаченных за смартфон денежных средств.

Доводы искового заявления о том, что срок гарантии на смартфон продлился до ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением на ремонте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку законодательством установлена возможность продления срока гарантии на товар, если в его пределах он подвергался ремонту. Однако ремонт смартфона производился за пределами установленного годичного срока. Предусмотренный п. 5 ст. 19 Закона № двухгодичный срок, в пределах которого потребитель вправе обращаться с требованиями, не является гарантийным, и возможность его продления законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании уплаченных за смартфон денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи не подлежат удовлетворению.

Иные требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в удовлетворении которого истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований М.вой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Егоркина