Апелляционное определение № 33-1920/2026 от 18 марта 2026 г.

34RS0005-01-2025-004257-34

Судья Шматов С.В. дело № 33-1920/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Козлова И.И., Штапаук Л.А.,

при помощнике судьи Кулибаба А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3300/2025 по иску прокурора Краснооктябрьского района

г. Волгограда в интересах ФИО1 к АО «Волгоградгоргаз» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе АО «Волгоградгоргаз»

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от

4 декабря 2025 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Волгоградгоргаз», мотивированным тем, что в результате недобросовестного и небрежного отношения к должностным обязанностям со стороны работника ответчика 21 апреля 2023 г. произошел взрыв в принадлежащем ФИО1 жилом помещении по адресу:

<адрес>. После взрыва квартира была признана непригодной для проживания. Таким образом, по вине работника ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ветеран Великой Отечественной войны, инвалид <.......> группы, утратила единственное жилье, в котором проживала с ДД.ММ.ГГГГ года, находившееся в помещении личное имущество, ценности и документы, была вынуждена снимать жилое помещение, пользоваться чужими вещами. Полученной денежной компенсации оказалось не достаточной для приобретения новой квартиры.

На основании изложенного, указывая на ухудшение состояния здоровья истца после перенесенных нравственных страданий и переживаний, просил взыскать с АО «Волгоградгоргаз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от

4 декабря 2025 г. иск прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах ФИО1 удовлетворен частично.

С АО «Волгоградгограз» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе АО «Волгоградгоргаз», полагая сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, не учитывающей фактические обстоятельства дела, бездействие потерпевшей, просит решение суда изменить, уменьшить сумму взыскания.

К судебному заседанию от представителя АО «Волгоградгоргаз» по доверенности К.С.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, о прекращении производства по жалобе и возврате госпошлины.

Прокурор Тришкин В.Ю. не возражал против удовлетворения заявления ответчика.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав прокурора, ознакомившись с заявлением, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы, являющийся процессуальным правом АО «Волгоградгоргаз», представлен его полномочным представителем К.С.В. в письменной форме, до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает интересы и права других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от жалобы и прекращении апелляционного производства.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная АО «Волгоградгоргаз» при подаче апелляционной жалобы в размере 30000 руб. по платежному поручению от

18 февраля 2026 г. № 138, подлежит возврату обществу из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

принять отказ АО «Волгоградгоргаз» от апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 декабря

2025 г.

Производство по апелляционной жалобе АО «Волгоградгоргаз» на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 декабря

2025 г. по гражданскому делу по иску прокурора Краснооктябрьского района

г. Волгограда в интересах ФИО1 к АО «Волгоградгоргаз» о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Возвратить АО «Волгоградгоргаз» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 18 февраля 2026 г. № 138.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения -

25 марта 2026 г.

Председательствующий судья

Судьи