Постановление № 1-357/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-357/2019Дело № 1-357/19 18 июня 2019 года г. Ижевск УР Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В., подсудимого – ФИО1, защитника – Ю.О.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от <дата> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению: ФИО1, <данные скрыты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» за № 196 -ФЗ от 10 декабря 1995 года (в редакции от 13.07.2015 года за № 233- ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее Федеральный закон). Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии со ст. 19 указанного Федерального закона, регламентирующей основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п.2.1). Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 настоящего Федерального закона). Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от 30.06.2015 года № 652) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил). Так, <дата> в дневное время суток, но не позднее 15 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в неустановленном месте г.Ижевска УР, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, вновь возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, <дата> в дневное время суток, но не позднее 15 часов 40 минут, находясь у <адрес>, г.Ижевска УР, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства автомобиля марки «LEXUS RХ350L» государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «<данные скрыты>». После чего, ФИО1, действуя в продолжение своих преступных намерений, находясь за управлением указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, под управлением указанного автомобиля, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам <адрес>, где у <адрес> г.Ижевска был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР около 15 часов 40 минут <дата>. <дата> ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял автомобилем с признаками опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УРК РФ подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства в соответствии с 316 УПК РФ. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО1 – адвокат Ю.О.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашов Д.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. После оглашения обвинительного постановления государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном постановлении. Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения – по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Ю.О.Ю. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 положительно характеризуется, из случившегося сделал выводы, подобных нарушений не допускает, что подтверждается представленной постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом подсудимый ФИО1 показал, что с предъявленным обвинением согласен, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании государственный обвинитель Чувашов Д.В. считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания. В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании установлено, что Чеха Д.В. ранее не судим, ему инкриминировано совершение преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, что следует из что следует из активного способствования раскрытию и расследованию им преступления, отсутствии тяжких последствий, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Поскольку все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены, основания для удовлетворения ходатайства следователя имеются. В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более ста тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его материального положения. В соответствии с п. 7.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.15 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56) с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются. При определении размера судебного штрафа суд учитывает вышеизложенные положения законодательства, касающиеся размера судебного штрафа, а также материальное положение ФИО1 Вещественные доказательства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные скрыты> рублей с уплатой в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и подсудимый будет привлекаться к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Реквизиты для перечисления денежного взыскания (штрафа): Получатель платежа: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по <адрес>» ОП №, л/сч №) КПП 184001001 ИНН <***> УФК по УР Код ОКТМО 94701000 Номер счета № в Отделении НБ Удмуртская Республика БИК 049401001 КБК 1881 16 21040 04 6000 140 Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток через Первомайский районный суд г.Ижевска УР. Судья: М.Ю.Дементьева Суд:Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Дементьева Марина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |