Решение № 2-1-606/2025 2-606/2025 2-606/2025~М-572/2025 М-572/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1-606/2025

Дело № 2-1-606/2025

64RS0008-01-2025-000910-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года р.п. Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Галяткиной К.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности подоговору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО1

В обоснование заявленных требований указало, что 29 марта 2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № 25032903151095, всоответствии с которым истец предоставил ответчику микрозайм в размере 348000рублей под 104,58% годовых, со сроком возврата 48месяцев. Ответчик обязался вернуть сумму займа и отплатить проценты. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от 29 марта 2025 года №25032903151095 транспортного средства марки LADA, модель GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***> №, П№, уведомление о возникновении залога от 29 марта 2025 года № 2025-011-080406-692.

В установленный договором микрозайма в срок, и на момент обращения сиском в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма, ответчиком неисполнены.

Пунктом 12 договора микрозайма установлено, что в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

По состоянию на 28 сентября 2025 года сумма задолженности составляет 471194рубля 48 копеек, из которой 346896 рублей 18 копеек - суммы основного долга, 121259 рублей44 копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойку (пени) в размере 3038 рублей 86 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма всумме 471194рубля 48 копеек, из которой 346 896 рублей 18 копеек - суммы основного долга, 121 259 рублей44 копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойку (пени) в размере 3038 рублей 86 копеек, расходы пооплате государственной пошлины в размере 14279 рублей 86 копеек.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по месту жительства (регистрации). Однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В суд вернулось почтовое уведомление с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По смыслу статей 10, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вовзаимосвязи со статьями 35, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. При этом добросовестность предполагается, пока не будет доказано обратное. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено кусловиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам(например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически непроживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика осудебном заседании, принял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ФИО1 своих процессуальных прав, при этом риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебного извещения в силу вышеприведенных правовых норм несет ответчик.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело впорядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется наоснове состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, атакже достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, 29 марта 2025 года между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор микрозайма №25032903151095, сроком на 48 месяца, под 104,58% годовых.

При заключении договора ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими и индивидуальными условиями договора микрозайма, обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости займа, егопроцентов.

Согласно пункту 6 договора микрозайма № 25032903151095 от 29 марта 2025года платеж производится ежемесячно, равными долями в соответствии сграфиком платежей, являющимся приложением к договору микрозайма; заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии сграфиком платежей.

Документов, подтверждающих оплату микрозайма, ответчиком непредставлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину вцелях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) вслучае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 12 договора микрозайма от 29 марта 2025 года №25032903151095 в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заёмщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком невыполняются надлежащим образом условия договора микрозайма.

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен на основании договора микрозайма и в соответствии с нормами действующего законодательства, математически верен, ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ФИО1 возвратить задолженность подоговору микрозайма № 25032903151095 от 29 марта 2025 года с процентами.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов запользование суммой микрозайма по дату уплаты ответчиком суммы долга, то есть подату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года денежные обязательства заемщика подоговору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов запользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно условиям договора микрозайма № 25032903151095 от 29 марта 2025года заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором в течение 48 месяцев, то есть до 29 марта 2029 года.

Согласно п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 июля 2010 №151-ФЗ «ФИО2 деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе в одностороннем порядке увеличивать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их определения по договорам микрозайма, сокращать срок их действия, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами.

Таким образом, установив, что ФИО1 принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору займа не исполнил, приходит к выводу овзыскании с ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок действия договора устанавливается с момента предоставления (передачи наличными денежными средствами, зачисления на счет заемщика по реквизитам, предоставленным заемщиком, иным способом) кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательства по договору; срок возврата микрозайма 48 месяцев.

Из вышеизложенного следует, что, если заемщиком не исполнены полностью обязательства по договору микрозайма, то это не влечет прекращение его действия, поскольку договор действует до даты полного исполнения заемщиком обязательства по договору.

По смыслу п.3 ст.425 ГК РФ, договор, в котором отсутствует условие о том, чтоокончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон, признается действующим до окончания исполнения сторонами обязательства подоговору.

Поскольку договор микрозайма № 25032903151095 от 29 марта 2025 года несодержит условий о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон, договор признается действующим до окончания исполнения сторонами обязательств по договору. Следовательно, с учетом условий договора займа, истечение предусмотренного договором срока предоставления займа, неявляется основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договоров займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Условиями договора микрозайма, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, начисление которых производится в соответствии со ст.809 ГК РФ, что в силу буквального толкования указанной нормы права устанавливает начисление процентов за пользование заемными денежными средствами в течении е всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов насумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты запользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты за пользование суммой займа являются обязательным платежом и неявляются штрафной санкцией (пени, неустойка).

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных сисполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей повозврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с условиями договора микрозайма установлена процентная ставка (плата за пользование суммой займа) в размере 104,58% годовых.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательств предусмотрено законом и соответствует условиям заключенного сторонами договора.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 14 279 рублей 86 копейки (платежное поручение № 11497 от 10 ноября 2025 года).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 овзыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества сограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по договору микрозайма № 25032903151095 от 29 марта 2025 года вразмере 471194рубля 48 копеек, из которой 346896 рублей 18 копеек - суммы основного долга, 121259 рублей44 копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойку (пени) в размере 3038 рублей 86 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на сумму основного долга (348000рублей) из расчета 104,58% годовых, начиная с 29 сентября 2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества сограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14279 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Галяткина

Срок принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья____________________К.К. Галяткина