Решение № 2-569/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-569/2021

Дело № 2-569/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Милинчук И.В.,

при секретаре Романовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аргумент» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав тем, что 28.12.2011 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 350 000 рублей на срок до 28.12.2016 года под 24,50 процентов годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в установленном размере, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором условия по погашению кредита и процентов, ввиду чего банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплату начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, задолженность по кредитному договору составляет 353 356,87 рублей, 19.09.2014 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав, ответчику направлено досудебное требование о досрочном погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения, задолженность ответчика составляет 353 356,87 рублей, из которых сумма задолженности по кредиту 208 038,85 рублей, проценты 141 380,35 рублей, неустойки в размере 3937,67 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору ... размере 353356,87 рублей, из которых сумма задолженности по кредиту 208038,85 рублей, проценты 141380,35 рублей, неустойки в размере 3937,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 733 рубля 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аргумент» не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Направил возражения на иск, согласно которым просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

Как установлено материалами дела, в соответствии с кредитным договором, заключенным 28.12.2011 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, ответчику ФИО1 предоставлен кредит на сумму 350 000 рублей на срок до 28.12.2016 года под 24,50 процентов годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в установленном размере.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Ответчик ФИО1, заключив с банком кредитный договор, подписав индивидуальные условия кредитного договора, содержащее все существенные условия договора, добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов по договору в размере и в сроки, установленные договором.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 353 356,87 рублей, ввиду чего в адрес ответчика истцом направлено требование о погашении суммы задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.819, ч.2 ст.811, ч.1 ст.810 ГК РФ кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

19.09.2014 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав.

Таким образом, в настоящее время кредитором является ООО «Аргумент».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что но смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно но каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 218 Туапсинского района вынесен 29 июля 2013 года, взыскано в пользу ОАО «Банк Уралсиб» 366.062 рубля 30 копеек.

По судебному приказу судебными приставами в период с 05.11.2016 года по 17.12.2017 года было взыскано и перечислено 96.480 рублей, то есть остаток составлял 269.581 руб. 40 коп.

14.09.2017 года была произведена замена стороны взыскателя на ООО «Аргумент».

В пользу ООО «Аргумент» было взыскано с ФИО1 и перечислено новому взыскателю в период с 24.02.2018 года по 22 августа 2018 года 31.948,49 руб., то есть остаток задолженности равнялся 237 632,91 руб..

Судебный приказ от 29 июля 2017 года был отменен мировым судьей 03 сентября 2018 года.

Согласно справке мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района № 2203 от 15 июня 2021 года гражданское дело № 2-925/13 о взыскании долга с ФИО1 уничтожено, в связи с истечением сроков хранения. Копия определения об отмене судебного приказа направлена сторонам 05 сентября 2018 года.

Истец ООО «Аргумент» обратилось в Туапсинский городской суд с иском к ФИО1 19 ноября 2020 года. 26 января 2021 года было вынесено заочное решение, которое отменено по требованию должника 19 марта 2021 года.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредит был предоставлен 28.12.2011 года на 5 лет, первый платеж -30.01.2012 года, последний согласно графику – 28.12.2016 года.

С момента последнего платежа (18.01.2013 года) до момента выдачи судебного приказа (29.07.2013 года) прошло шесть месяцев 11 дней.

В период с 29 июля 2013 года по 05 сентября 2018 года срок исковой давности подлежит приостановлению.

С момента уведомления об отмене судебного приказа (05 сентября 2018 года) до обращения в Туапсинский районный суд (19 ноября 2020 года )прошло 2 года 2 месяца 14 дней, следовательно, срок исковой давности не истек (2 года 2 месяца 14 дней + 6 месяцев 11 дней= 2 года 8 месяцев 25 дней).

Доказательства поворота исполнения судебного решения (взыскания по судебному приказу в размере 128 429 рублей 39 копеек) не представлено.

Ранее заявлялось требование о взыскании долга в сумме 366.602 рубля 30 копеек (по судебному приказу), при подаче иска в Туапсинский районный суд размер задолженности исчислен в сумме 353.356рублей 87 копеек.

Таким образом, с учетом ранее взысканной по договору №... судебными приставами задолженности в размере 128 429,39 руб., подлежит взысканию в пользу ООО «Аргумент» 224 927,48 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Истцом представлены сведения, согласно которым до обращения в суд ФИО1 по договору кредитования всего оплатил 95.560 рублей 00 копеек.

Доказательств оплаты долга по кредиту в размере, превышающем 95.560 рублей 00 копеек, ФИО1 не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 449 рублей 27 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору №... в размере 224 927,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 449 рублей 27 коп., а всего взыскать 230 376,75 руб..

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: