Решение № 2-2327/2020 2-2327/2020~М-1946/2020 М-1946/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2327/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 14 сентября 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Ерастове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, АО «Согаз» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, АО «Согаз» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес. По условиям данного кредитного договора он оплатил страховую премию в сумме <данные изъяты> руб. за весь период страхования. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в страховую компанию через банк, где брал кредит и написал заявление об отказе от договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных по данному договору. Указывает, что денежные средства ему не вернули, письменный ответ также не предоставили. Просил обратить внимание, что он обратился в банк, так как именно в банке ему и выдали полис страхования и сказали, что отказ от страхования также производится у них в банке. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчикам с письменной претензией о возврате денежных средств. Указывает, что в связи с тем, что он не получил ответа от ответчиков, то согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному. После обращения к финансовому уполномоченному он получил ответ от страховой компании, в котором содержался отказ в удовлетворении требований. Согласно ответа финансового уполномоченного, заявление истца не подлежит рассмотрению ввиду отсутствия обращения в страховую компанию. С таким решение истец не согласен, так как дважды обращался в страховую компанию. Указывает, что он обратился с заявлением об отказе от договора комбинированного страхования в течение четырнадцати календарных дней с момента заключения такого договора страхования, реализовав предоставленное Указанием ЦБ РФ, то имеет право потребовать возврата уплаченной всей страховой премии в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно страховую премию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО ВТБ ФИО2., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям указанным в возражении.

Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основания изложенным в возражении.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями договора.

В тот же день истцом подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику ФИО1 указанную сумму кредита <данные изъяты>, в этот же день со счета ФИО1 была списана сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты страховой премии по договору №, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Банк ВТБ (ПАО) заявление о расторжении полиса. Данная претензия получена Банком ВТБ (ПАО) в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию ПАО Банк ВТБ, АО «Согаз» о возврате уплаченной по договору страхования денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., расторжении договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением об обязании страховую компанию АО «Согаз» вернуть страховую премию в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ №№001уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций уведомил об отказе в принятии к рассмотрению обращения, по основаниям, что ФИО1 не обращался в АО «Согаз» с заявлением (претензией) по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона № 123-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» направил в адрес ФИО1 отказ от договора страхования.

Страховщик отказал в возврате страховой премии, сославшись на то, что заявление об отказе от договора страхования истцом было направлено за истечением установленного договором 14-дневного срока для досрочного расторжения договора.

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. полностью погашена, договор закрыт.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий ( страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» с возмещением Банку ВТБ 24 (ПАО) расходов на оплату страховой премии истец застраховал свой имущественный интерес как заемщика на случаи причинения вреда жизни или здоровью, то есть на случаи связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые истец получил бы при обычных (планируемых) условиях. Следовательно, страхователем по такому договору является и сам истец.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

В силу п. п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Применительно к положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны в письменной форме об отказе от договора (исполнения договора ). При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Абзацем 3 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6.5.1 условий страхования, при отказе страхователя от полиса в течении 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, то есть ФИО1

Поскольку страховая премия перечислена банком в страховую компанию, что сторонами не оспаривалось, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к банку.

Поданной претензией истцом ДД.ММ.ГГГГ выражена воля относительно несогласия с участием в Программе страхования.

В рассматриваемом случае полис страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день страховая премия оплачена в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской банка.

Отказ от участия в программе страхования заявлен ФИО1 в пределах установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ) таким образом, возврат денежных средств должен был быть произведен истцу страховой компанией в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.На основании указанных положений Закона о защите прав потребителей и разъяснений, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с ответчика АО «Согаз» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «Согаз» просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку являются несоразмерными, предполагают получение денежных средств сверх компенсационных потерь потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, суд считает, что предъявленные штрафные санкции (пени) несоразмерны нарушенному обязательству ответчика. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер предъявляемой неустойки (пени) до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, однако заявленные требования не были удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу ФИО1 с ответчика АО «Согаз» необходимо взыскать штраф частично в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг по оказанию юридической помощи составила <данные изъяты> рублей, оплаченная ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем выполненной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, категорию сложности гражданского дела, участие представителя в судебном заседании, частичном удовлетворения иска, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Согаз» страховую премию в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Стойков К.В.