Решение № 2-891/2017 2-891/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-891/2017

№2-891/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 28 марта 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что <дата> между ею и ООО «Полис Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №<номер>. Предметом договора предусмотрено, что ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить и передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 25,52 кв.м., а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи. Истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в размере 1971420 рублей. Согласно п.4.1 указанного договора срок передачи квартиры ответчиком установлен не позднее <дата>, то есть <дата>. Ответчик в нарушение условий договора передал квартиру только <дата>. В указанный договором срок строительства застройщиком квартира по акту приема передачи истцу не передана, в связи с чем, она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответ от застройщика не получен. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму просрочки обязательств по договору долевого строительства в сумме 173879, 24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф в сумме 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>4 поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец <ФИО>2 в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Полис Групп» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Возражений на исковое заявление представлено не было.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 указанной статьи к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом –

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии ч.ч.1, 2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ООО «Полис Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №<номер> по адресу: <адрес>, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира на 19 этаже второго подъезда, общей площадью 25,52 кв.м.

Согласно п.3.1 договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению Участником долевого строительства Застройщику составляет 1971420 рублей.

В соответствии с п.3.2 договора участник долевого строительства вносит долевой взнос частично за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств, представленных участнику долевого строительства банком на основании кредитного договора.

Согласно п.3.2.1 и п.3.2.2 договора сумма в размере 801420 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет собственных денежных средств. Сумма в размере 1170000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых участнику долевого строительства по кредитному договору.

Исходя из п.4.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее II квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Данный договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области <дата>.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> истец исполнила свои обязательства по договору в части оплаты цены в размере 1971 420 рублей согласно п.3 договора.

Ответчик в нарушение условий п.4.1 договора передал квартиру истцу лишь <дата>.

Факт злоупотребления правом со стороны дольщика, уклоняющегося (отказывающегося) от принятия объекта судом не установлен.

В силу ст.8 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

18.11.2016г. <ФИО>2 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Однако ответчиком данное требование истца осталось без удовлетворения.

Истцом представлен расчет, определен период взыскания неустойки с <дата> по <дата> (126 дней), с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ под 10,5 % годовых, согласно которого размер неустойки составил 173879,24 рублей (1971 420 x 10,50% : 300 x 126 x 2)). Расчет судом проверен и признан арифметически неверным.

Согласно п.2. ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от <дата>г. <номер>-у с <дата> значение ставки рефинансирования Банка России стало приравниваться к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Неустойка истцом была определена за период с 01.07.2016г. по 03.11.2016г., в размере 10,5% годовых. Однако на день исполнения обязательства по информации Центрального Банка России от <дата> с <дата> по <дата> установлен размер ключевой ставки в размере 10% годовых.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 166 427 рублей (1971 420 x 10% : 300 x 126 x 2).

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 3000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 84713, 50 руб. (166427+3000/2).

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с ООО «Полис Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4528,54 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу <ФИО>2 за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома неустойку в размере 166427 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 84713 (восемьдесят четыре тысячи семьсот тринадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 4528,54рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года.

Судья З.Д. Аверьянова