Решение № 2-1591/2017 2-1591/2017~М-1461/2017 М-1461/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1591/2017

№ 2-1591/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Давлетшиной Л.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1, в этот же день банком было направлено уведомление № о зачислении на основании предложения денежных средств в размере 558000,00 рублей на счет заемщика, а также уведомление о зачислении денежных средств посредством SMS-оповещения на номер телефона клиента. Таким образом, банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Предложения на заключение кредитного договора, п.4 Индивидуальных условий, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств. В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок. Однако заемщик требование банка оставил без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 491483,88 руб., в том числе: по кредиту 438942,16 руб., по сумме начисленных процентов 52541,72 руб. По данными требованиями ПАО «БАНК УРАЛСИБ» мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ судебный приказ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ по заявлению ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491483,88 руб., в том числе задолженность по кредиту – 438942,16 руб., по сумме начисленных процентов – 52541,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8114,84 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ч.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ч.1 и 3 ст. 438 ГК РФ указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,действийпо выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк «УралСиб», после поступления Предложения на заключение кредитного договора от ФИО1, был фактически заключен договор потребительского кредита № в сумме 558 000 руб. с процентной ставкой 18% годовых, сроком погашения 25.11.2019г.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от Банка уведомление о зачислении денежных средств на основании Предложения, а также уведомление о зачислении денежных средств посредством SMS-оповещения на номер телефона.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии сост. 813ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору своевременно не исполнил, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеется права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ФИО1 об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с требованием о полном погашении задолженности в срок до 25.01.2017г. Однако ответчиком требование банка не исполнено.

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.06.2016г. по 25.01.2017г. в сумме 491483,88 руб., в том числе: 438942,16 руб. – задолженность по кредиту, 52541,72 руб. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4057,42 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору и уплате процентов на общую сумму 491483,88 руб., а также госпошлины на сумму 4 057 руб. отменен, ввиду поступления возражений от ответчика, в связи с чем, банк вынужден был обратиться в суд с требованиями в порядке искового производства.

Задолженность ФИО1 перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 491483,88 руб., в том числе: задолженность по кредиту 438942,16 руб., по сумме начисленных процентов 52541,72 руб.

Согласно представленной выписки ответчик платежи в счет погашения задолженность вносил с нарушением.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга в размере 438942,16 руб., процентов в размере 52541,72 руб.

При подаче искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 4057,42 руб., ранее уплаченной за рассмотрение заявления представителя ПАО Банк УралСиб» о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и заявленное ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере 8 114,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 483,88 руб., в том числе задолженность по кредиту – 438 942,16 руб., по сумме начисленных процентов – 52 541,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 114,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья А.Г. Шакирьянова