Решение № 2А-284/2018 2А-284/2018~М-321/2018 М-321/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2А-284/2018

Административное дело № 2а-284/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Русаковой М.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц ФИО2, старшего помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-284/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 25810, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

в принятом судом к рассмотрению административном исковом заявлении ФИО1 оспорил действия командира войсковой части 25810, связанных с увольнением с его военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также просил обязать административного ответчика отменить изданные тем приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с выплатой денежного довольствия и вещевым обеспечением. Заявленные требования административный истец обосновал тем, что с приказами об увольнении и исключении из списков личного состава войсковой части № его не знакомили, после их издания вплоть до июня 2018 года он прибывал на службу и исполнял служебные обязанности. С основанием увольнения – в связи с невыполнением условий контракта он не согласен, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам, проведенная же перед увольнением аттестация была формальной, не отражавшей его деловых и профессиональных качеств. Также, по мнению ФИО1, при принятии решения об увольнении с военной службы необоснованно учитывался факт его привлечения к уголовной ответственности, поскольку он добровольно в полном объеме возместил причиненный воинской части ущерб и уплатил назначенный судом штраф. При исключении из списков личного состава воинской части он не был обеспечен положенными видами довольствия.

В суде ФИО1 заявленные им требования поддержал в полном объеме, пояснив, что об издании приказа о досрочном увольнении с военной службы ему было устно доведено в январе 2018 года, под роспись с соответствующим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № его ознакомили 12 апреля 2018 года. Приказ об исключении из списков личного состава воинской части до него не доводился, при этом по денежному довольствию его рассчитали только 26 июня 2018 года. На день исключения из списков личного состава войсковой части № он не был обеспечен денежным довольствием, вещевым обеспечением, ему не предоставлялись положенные отпуска, согласия на исключение при таких обстоятельствах при этом он не давал.

Представитель административного ответчика и заинтересованных лиц - войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части № ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Заслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление путем изменения даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части на день фактического расчета по денежному довольствию, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом командира войсковой части 25810 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. На оборотной стороне выписки из названного приказа имеется собственноручная роспись административного истца об ознакомлении, датированная 12 апреля 2018 года.

Согласно приказу того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с 15 мая 2018 года исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Из справок войсковой части № усматривается, что ФИО1 при увольнении с военной службы обеспечен по продовольственной и вещевой службе, у последнего также имеется задолженность перед воинской частью по инвентарному имуществу.

Выписками из приказов командира войсковой части № от 12 января 2018 года № 4, от 19 февраля 2018 года № 31 и от 3 мая 2018 года № 255 подтверждается предоставление административному ответчику основных отпусков за 2016, 2017 и 2018 год, соответственно.

Согласно сведениям из Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 рассчитан по денежному довольствию в связи с увольнением с военной службы 26 июня 2018 года (реестр №).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление ФИО1 датировано и подано в суд 14 августа 2018 года, то есть по истечении более четырех месяцев после ознакомления с приказом о досрочном увольнении его с военной службы.

Из пояснений административного истца следует, что каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд в части оспаривания действий должностного лица, связанных с его досрочным увольнением с военной службы, у него не имелось.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 пропущен срок подачи административного искового заявления в части обжалования действий командира войсковой части 25810, связанных с досрочным увольнением с военной службы в запас, в отсутствие уважительных причин и оснований для восстановления срока.

При таких установленных данных суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца в указанной выше части надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Поскольку ФИО1 по состоянию на 15 мая 2018 года не был обеспечен денежным довольствием, согласия на исключение из списков личного состава воинской части в отсутствие расчета не давал, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных им требований путем возложения на административного ответчика обязанности внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о переносе даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части на дату фактического расчета последнего по денежному довольствию, то есть на 26 июня 2018 года и обеспечить ФИО1 на указанную дату положенными видами довольствия.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, принимая решение о частичном удовлетворении требований административного истца, суд полагает необходимым взыскать в его пользу с административного ответчика понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

заявленные ФИО1 требования -удовлетворить частично.

Признать незаконным действия командира войсковой части 25810, связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава войсковой части № с 15 мая 2018 года.

Обязать командира войсковой части 25810 изменить в своем приказе от ДД.ММ.ГГГГ № дату исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части № на 26 июня 2016 года, обеспечив административного истца на указанную дату положенными видами довольствия.

В остальной части заявленных ФИО1 требований об оспаривании действий командира войсковой части 25810, связанных с досрочным увольнением административного истца в запас, - отказать.

Взыскать с войсковой части 25810 через лицевой счет, открытый в филиале № 2 Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб.

Командиру войсковой части 25810 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в суд и ФИО1

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 12 сентября 2018 года