Решение № 2-336/2025 2-336/2025~М-263/2025 М-263/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-336/2025

УИД № 19RS0006-01-2025-000517-33

Дело № 2-336/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района РХ 07 августа 2025 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене и отзыве исполнительной надписи с исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным заявлением, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору <***> «Сбербанк» о взыскании задолженности. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 исполнительную надпись № № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк».

В суд заявитель ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, в заявлении просила суд рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо - нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу от ПАО «Сбербанк России» поступило заявление о совершении удалено исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре № заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, представленного взыскателем в соответствии со ст.90, ст.91.1 Основ пакета документов и сведений, необходимых нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании денежных средств. Взыскатель обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи по истечении 14 дней после направления должнику уведомления о наличии задолженности. Факт направления уведомления нотариусом установлен и подтверждается документом (требованием) с соответствующей отметкой Почты России, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи должнику в течение трех рабочих дней, после ее совершения направлено извещение, что не оспаривается истцом. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. При изложенных обстоятельствах процедура совершения исполнительной надписи, в части обжалуемой истцом, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем полагает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО3 действующая на основании доверенности, уведомленная о месте, дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, в возражениях указала, что заявленные требования считает незаконными и не подлежащими удовлетворению. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре, РХ, <адрес>4, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора №. Исполнительная надпись нотариуса совершена ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в соответствии со ст.90 «Основ законодательства РФ о нотариате». Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявления.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. Согласно ст. 90 документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, является кредитный договор, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 49 Основ, заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты, с предоставленным по ней кредиту, выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № для отражения операций с лимитом кредита < > рублей.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с ОУ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Вместе с заявлением ПАО Сбербанк представило нотариусу: общие условия кредитования; памятку держателя кредитной карты; индивидуальные условия кредитования; выписку из альбома тарифов; требование о досрочном возврате задолженности; анкету на должника; Условия договора банковского обслуживания; детализированный расчет задолженности; памятку по безопасности.На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Бейского нотариального округа ФИО2 на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, согласно которой на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено по настоящему документу взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Уведомление о совершении нотариальных действий направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый идентификатор №.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику Требование от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес>4, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации но месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Тот факт, что Заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Установив, что требование о досрочном возврате кредита ПАО Сбербанк было направлено по адресу, указанному заявителем в анкете на получение кредита, доказательств того, что банку был известен иной адрес должника не представлено, суд признает обязательства банка об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, исполненными.

Руководствуясь статьями 20, 165.1 ГК РФ, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», наличие между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, факт подписания кредитного договора, получения кредитных средств и наличия задолженности по кредитному договору у ФИО1, которая последней не оспаривается, что подтверждается представленными суду материалами, и свидетельствует о бесспорности требования взыскателя ПАО Сбербанк к должнику ФИО1.

Доказательств, опровергающих расчеты ПАО Сбербанк, иного расчета задолженности по кредитному договору, заявителем суду не представлено.

Таким образом, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют статьям 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе исполнительная надпись совершена на основании представленных банком документов, подтверждающих наступление срока исполнения обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом досрочного истребования задолженности, Банк исполнил свою обязанность, уведомил заемщика о наличии задолженности не < > до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Как указала заявитель, она узнала о совершении нотариусом исполнительной надписи из постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части второй статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заказным письмом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и принято ПАО «Почта России», сведения о получении адресатом данного уведомления отсутствуют, то есть ФИО1 с 2023 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, дата когда ФИО1 стало известно о совершении оспариваемого действия не известна, с учетом вынесения постановления судебным приставом - исполнителем о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с данными требованиями ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправке), суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим заявлением не пропущен.

Требование о досрочном возврате кредита ПАО Сбербанк было направлено по адресу, указанному заявителем в кредитном договоре, доказательств того, что банку был известен иной адрес должника не представлено, обязательства банка об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, являются исполненными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.Г. Пресняк

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года