Апелляционное определение № 33А-11064/2026 от 18 марта 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-11064/2026

№ 2а-2041/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Смирнова Е.А.

при ведении протокола

помощником судьи Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........5 к государственному казенному учреждению Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в городе Горячий Ключ об оспаривании решения, по апелляционной жалобе представителя ...........5 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

...........5 обратилась в суд с административным иском к государственному казенному учреждению Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в городе Горячий Ключ (далее ГКУ КК - УСЗН в г. Горячий Ключ) о признании незаконным и отмене решения ГКУ КК - УСЗН в г. Горячий Ключ от 24 июля 2025 года ........ об отказе в предоставлении единовременной материальной помощи, о возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ...........5, как лицу, принимавшему участие в СВО, соответствующей выплаты.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2025 года отказано в удовлетворении требований ...........5

В апелляционной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ...........5 24 мая 2024 года заключила с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок до предельного возраста пребывания на военной службе (л.д. 9).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части административный истец является заключившим новый контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, а именно с 24 мая 2024 года по 01 сентября 2035 года (л.д. 10).

Из справки командира войсковой части следует, что ...........5 в период с 16 июня 2025 года по 23 июня 2025 года принимала непосредственное участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской области, Запорожской области и Украины (л.д. 12).

Согласно паспорту ...........5, она с 30 апреля 2022 года зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, х. ФИО1.

На основании постановления Губернатора Краснодарского края от 31 января 2024 года № 30 административный истец обратился в ГКУ КК - УСЗН в г. Горячий Ключ с заявлением о получении единовременной материальной помощи в размере 500 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ...........5 о предоставлении государственной услуги «Единовременная денежная выплата гражданам, заключившим с 1 февраля 2024 года контракт на прохождение военной службы (пребывании в добровольческом формировании) и принимающим (принимавшим) участие в СВО», в своем решении от 24 июля 2025 года ........ административный ответчик указал, что из представленных документов не усматривается, что ...........5 заключен новый контракт при поступлении на военную службу из запаса либо первый контракт, в связи с чем, у заявителя отсутствует право на получение названной выплаты.

Административный истец, полагая свои права и законные интересы нарушенными вышеуказанным решением, обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о законности оспариваемого решения, указав, что ...........5 обратилась за выплатой 03 июля 2025 года, то есть после вступления в законную силу постановления Губернатора Краснодарского края от 20 июня 2025 года ........, однако не представила сведения о том, какой именно контракт с ней был заключен, поскольку указанным постановлением право на получение выплаты поставлено в зависимость от того, новый контракт о прохождении военной службы (при условии поступления на военную службу по контракту из запаса) либо первый контракт о прохождении военной службы был заключен лицом, претендующим на данную выплату (при соответствии заявителя иным перечисленным критериям, которые в отношении ...........5 соблюдаются).

Давая оценку оспариваемому решению органа местного самоуправления, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

На основании пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Из пункта пункт 4 статьи 48 вышеуказанного закона № 414-ФЗ следует, что финансовое обеспечение полномочий, предусмотренное настоящей статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» высшие должностные лица субъектов Российской Федерации вправе оказывать содействие в привлечении и отборе кандидатов для поступления на военную службу по контракту, обеспечении их вещевым и другим имуществом и дополнительные меры социальной поддержки гражданам, поступающим на военную службу по контракту, и членам их семей.

Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» закреплено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать в пределах своих полномочий дополнительные социальные гарантии и компенсации военнослужащим, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей (пункт 5 статьи 1).

Данные нормы федерального законодательства предоставляют субъектам Российской Федерации право определять дополнительные социальные гарантии для таких категорий граждан, как военнослужащие, граждане Российской Федерации, уволенные с военной службы, и члены их семей. Установление таких норм, однако, не должно порождать противоречий требованиям части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, по смыслу которых гарантируется равенство прав граждан, относящихся к одной категории, и запрещаются любые формы ограничения их прав, не имеющие объективного и разумного оправдания.

Соответственно, установление нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации мер социальной поддержки не должно носить дискриминационный характер и нарушать принцип равенства прав граждан на их получение.

На территории Краснодарского края дополнительные социальные гарантии военнослужащим установлены постановлением Губернатора Краснодарского края от 31 января 2024 года ........ «О предоставлении единовременной материальной помощи и внесении изменений в некоторые правовые акты Краснодарского края».

Так, пунктом 1 указанного постановления предусмотрена выплата единовременной материальной помощи гражданам Российской Федерации, заключившим в период с 1 февраля 2024 года до завершения специальной военной операции контракт о прохождении военной службы и принимавшим (принимающим) участие в специальной военной операции после заключения указанного контракта, место жительства которых на дату заключения указанного контракта находилось на территории Краснодарского края.

В дальнейшем в названное постановление неоднократно вносились изменения, в частности, постановлением Губернатора Краснодарского края от 20 июня 2025 года ........ пункт первый изложен в следующей редакции: предоставить единовременную материальную помощь в размере 500 000 руб. гражданам Российской Федерации, заключившим в период с 1 февраля 2024 года до завершения специальной военной операции новый контракт о прохождении военной службы при условии поступления на военную службу по контракту из запаса либо первый контракт о прохождении военной службы, одновременно соответствующим следующим требованиям: нахождение места жительства гражданина на территории Краснодарского края на дату заключения контракта; участие гражданина в специальной военной операции после заключения контракта; неполучение гражданином выплат за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, аналогичных по своему характеру мерам поддержки, установленным настоящим пунктом, в связи с заключением указанного контракта о прохождении военной службы в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации по месту заключения данного контракта.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 постановления Губернатора Краснодарского края от 20 июня 2025 года ........ граждане, подавшие до даты вступления настоящего постановления в силу заявление на получение единовременной материальной помощи, установленной пунктом 1 постановления ........ (в редакции, действовавшей до вступления в силу настоящего постановления), сохраняют право на ее получение.

Из материалов дела усматривается и было указано выше, что ...........5 принимала непосредственное участие в СВО с 16 июня 2025 года по 23 июня 2025 года (л.д. 12).

Судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание, что на момент принятия постановления Губернатора Краснодарского края от 20 июня 2025 года ........, изменившего категории граждан, имеющих право на получение спорной выплаты (фактически сократив категории ее получателей), ...........5 участвовала в СВО, фактически находилась в зоне её проведения, где выполняла задачи Вооруженных Сил Российской Федерации, добросовестно рассчитывая на получение единовременной выплаты, гарантированной ей пунктом 1 постановления от 31 января 2024 года ........ в ранее действовавшей редакции.

Как следует из материалов административного дела, заявление о предоставлении мер социальной поддержки было подано в период нахождения ...........5 в отпуске.

За справкой об участи в СВО от 01 июля 2025 года, которую необходимо представить административному ответчику для рассмотрения заявление о предоставлении мер социальной поддержки, ...........5 обратилась 30 июня 2025 года, поскольку сведения о принятии ею участия в СВО были занесены в программный комплекс «Алушта» только 30 июня 2025 года.

Судом первой инстанции при вынесении решения не принято во внимание, что в силу требований абзаца третьего пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 (ред. от 28 октября 2025 года) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» судам следует исходить из того, что к военнослужащим предъявляются специальные требования, обусловленные особенностями военной службы, в том числе неукоснительное соблюдение воинской дисциплины, а также необходимость некоторых ограничений их прав и свобод, установленных федеральными законами.

Кроме того, исходя из положений пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» судам необходимо учитывать, что военнослужащий, заключая контракт, добровольно принимает на себя ряд обязанностей, которые отсутствуют в других видах трудовой деятельности (пункт 11 вышеназванного постановления Пленума).

То обстоятельство, что в период нахождения административного истца на территории проведения СВО правовое регулирование было изменено (не в интересах административного истца) не может ограничивать прав административного истца, непосредственно выполнявшего задачи осуществляемой в публичных интересах военной службы, сопряженные со значительным риском для жизни и здоровья.

Необходимо принять во внимание, что, предусматривая во исполнение норм федерального законодательства, дополнительные меры социальной поддержки участникам СВО, законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать по сравнению с положениями федерального законодательства круг лиц, которым данная мера адресована.

Кроме того, положения подзаконного нормативного акта субъекта Российской Федерации, устанавливающие по сравнению с нормативным правовым актом большей юридической силы дополнительные условия, ограничивающие предоставление мер социальной поддержки участникам СВО, не являются законными.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям необходимо применить пункт 1 постановления от 31 января 2024 года № 30 в редакции, действовавшей до внесения в него изменений постановлением Губернатора Краснодарского края от 20 июня 2025 года № 355, в связи с чем решение ГКУ КК - УСЗН в г. Горячий Ключ об отказе в предоставлении ...........5 государственной услуги: единовременной материальной помощи, как гражданину, заключившему с 1 февраля 2024 года контракт на прохождение военной службы и принимающему участие в специальной военной операции, нельзя признать законным.

Суд первой инстанции, указывая в решении на то, что у административного истца отсутствует право на предоставление вышеуказанной единовременной материальной помощи неверно применил и неправильно истолковал законодательство, регулирующее социальные гарантии военнослужащих.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что ...........8 не могла обратиться за получением единовременной материальной помощи в срок, предусмотренный постановлением от 31 января 2024 года № 30 в редакции, действовавшей до внесения в него изменений постановлением Губернатора Краснодарского края от 20 июня 2025 года № 355, поскольку находилась на службе, в том числе принимала непосредственное участие в СВО.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, в их правовой взаимосвязи, судебная коллегия полагает, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия обжалуемого решения, формализованного в письме от 24 июля 2025 года, об отказе административному истцу в назначении предоставлении услуги: единовременная денежная выплата гражданам, заключившим с 01 февраля 2024 года контракт на прохождение военной службы (пребывании в добровольческом формирований) и принимающем (принимавшем) участие в СВО по причине: отсутствия у заявителя права на получение государственной услуги.

Вышеизложенные правовые нормы в их совокупном толковании, а также установленные обстоятельства дела, не были приняты во внимание судом первой инстанции

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, с тем чтобы право на судебную защиту не оказалось ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 28 декабря 2022 года № 59-П). Иное искажало бы саму суть правосудия, являлось бы отступлением от провозглашенных в статьях 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (постановление от 21 июля 2023 года № 44-П).

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны судебной коллегией при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, при тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконным решения административного ответчика, при рассмотрении настоящего дела была установлена судебной коллегией.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности действий (решений) административного ответчика подтверждены. Факт нарушения прав административного истца установлен судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении требований ...........5

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №3 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2025 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 1-4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Пункты 2 и 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление ...........5

Признать незаконным и отменить решение государственного казенного учреждения Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в городе Горячий Ключ от 24 июля 2025 года ........ об отказе в предоставлении ...........5 государственной услуги: единовременной материальной помощи как гражданину, заключившему с 01 февраля 2024 года контракт на прохождение военной службы и принимающему участие в специальной военной операции.

Возложить на государственное казенное учреждение Краснодарского края - Управление социальной защиты населения в городе Горячий Ключ обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ...........5 государственной услуги: единовременной материальной помощи как гражданину, заключившему с 01 февраля 2024 г. контракт на прохождение военной службы и принимающему участие в специальной военной операции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: