Решение № 2-2694/2024 2-2694/2024~М-2307/2024 М-2307/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-2694/2024

дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года ...

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретареШафиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АВТОПАРТНЕР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд кООО «АВТОПАРТНЕР» о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований на то, что... междуПАО «Банк ВТБ» иФИО1 был заключен потребительский кредит№ V621/1062 на сумму 833516,12 рублей, сроком на 60 мес., под 23,9 % годовых для приобретения транспортного средства. Транспортное средство было приобретено у ООО «ТАСКо-Трейд». В момент заключения кредитного договора, истец, за счет кредитных средств, приобрел несколько дополнительных услуг, т.к. по словам продавца ТС без этого ему не одобрят кредит. Услуги были приобретены истцом у ответчика не напрямую, а через агента – Продавца ТС. В подтверждение этого, продавцом ТС, который является агентом ответчика, в автосалоне, истцу был выдан документ, который поименован, как «Гарантия обеспечивающая обязательства по выплате кредита при потере работы» (далее – Сертификат). В соответствии с п.1 Сертификата:

- Стоимость гарантии 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.,

- Тарифный план «Гарантия 4(24)», срок гарантии независимой гарантии 24 мес.

- Номер гарантии №...

Для приобретения услуги по выдаче Независимой гарантии истец подписал Акцепт по присоединению к договору о выдаче независимой гарантии.

В соответствии с п.1 Сертификата и п.2 Акцепта:

-Размер одного ежемесячного платежа (не более) 41250 руб.

- количество ежемесячных платежей: 4.

... ответчику было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств на основании ст. 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) прил. 10).

Ответчик письменно отказал истцу возвращать деньги, ответ исх. № АП-24-72 от ... (Прил. 11).

Просит взыскать с ответчика уплаченную за услугу денежную сумму в размере 150 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора от ..., и его прекращением, в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, штраф в размере 50% за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Автопартнер" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил возражение на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с частью четвертой ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ... N 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Тем самым данная норма права заказчика, в том числе потребителя отказаться от договора также не ограничивает.

Из материалов дела следует, что ... между истцом ФИО1 и ПАО "Банк ВТБ" был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 833516,12 рублей на приобретение транспортного средства, в момент заключения кредитного договора, истец, за счет кредитных средств, приобрел несколько дополнительных услуг стоимостью 150000 рублей, и ежемесячный платеж (не более) 41250 руб., в количестве 4 ежемесячных платежей.

Также ... между ООО "Автопартнер" и ФИО1 заключен договор о выдаче независимой гарантии, пункт 2 которого содержит указание на неограниченное предоставление консультационных и аналитических услуг.

Вознаграждение по договору согласно тарифного плана составляет 150 000 рублей, наименование тарифного плана Гарантия 4(24).

... ответчику было направлено уведомление о расторжении договора от ... и возврате денежных средств на основании ст. 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) прил. 10), в ответ на которую ответчик письмом от ... №АП24-72, в удовлетворении претензии ответчику было отказано.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания уплаченной по договору суммы суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... 3 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору ответчиком в материалы дела представлено не было.

Кроме того, учитывая, что из условий договора от ... непонятно, какие именно консультационные и аналитические услуги ответчик оказал истцу, учитывая место заключения кредитного договора ..., влд.12 и местонахождение ответчика 630003, ... суд приходит к выводу, что указанные ответчиком в договоре от ... консультационные услуги истцу фактически не были оказаны.

Факт подписания ... договора о выдаче независимой гарантии, включающего в себя и акт оказания консультации по приобретению транспортного средства, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истцу оказана разовая услуга от объема услуг, и за которые истец заплатил ответчику 150 000 рублей.

В тоже время исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Так из содержания договора от ... усматривается, что период действия гарантии клиента по условиям действует 24 месяца, то есть до ..., и является абонентской услугой.

Поскольку условиями договора предполагается предоставление заказчику возможности получения предусмотренных договором услуг консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ на протяжении согласованного периода времени, размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.

В связи с получением ответчиком отказа истца от исполнения договора суд приходит к выводу о расчете суммы подлежащих возврату денежных средств исходя из стоимости каждого дня двухлетнего абонентского обслуживания и факта использования истцом периода абонентского обслуживания в размере 17 дней, то есть из расчета 150 000/730х17 = 3493,15 рублей.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 146607,15 рублей. (150 000 – 3493,15).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По данному делу установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя на своевременный возврат 146607,15 рублей по договору от ...

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование о возврате денежных средств заявлено истцом ..., получено ответчиком ..., в связи с чем у ответчика возникла соответствующая обязанность, подлежавшая удовлетворению добровольно.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 74 803,57 рублей исходя из следующего расчета (146607,15 рублей+3 000 рублей)/2.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ... года рождения, к ООО "Автопартнер" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Автопартнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт <...>, выдан ... Бурзянским РОВД Респ. Башкортостан) сумму оплаты по договору возмездного оказания услуг в размере 146607,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 78 803,57 рублей.

Взыскать с ООО "Автопартнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 852,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: 3.3. Мустафина