Решение № 2-1354/2023 2-9530/2022 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-1354/2023

Дело № 2 – 1354/2023(21) УИД 77RS0021-02-2022-016032-33

Мотивированное
решение изготовлено 13.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «6» июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец Акционерное обществе «Банк ДОМ.РФ» (далее - АО «Банк ДОМ.РФ») обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 01.06.2019, взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 27.06.2022 в сумме 1731305 рублей 15 копеек, в том числе основной долг – 1208677 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 413809 рублей 91 копейка, неустойка – 108818 рублей 15 копеек, продолжив начисление процентов на остаток основного долга по ставке 13,9 % годовых, с 28.07.2022 по день вступления решения суда в законную силу, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 22857 рублей,

В обоснование иска указано, что свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов заемщик не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита не вносит. В связи с нарушением условий кредитного договора и возникновением просроченной задолженности банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате долга, расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.10.2022 гражданское дело по данному иску передано для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просил о расторжении кредитного договора № от 01.06.2019, взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 27.02.2023 в сумме 1864664 рубля 90 копеек, в том числе основной долг – 1 208 677 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 339 797 рублей 02 копейки, неустойка – 316190 рублей 79 копеек, продолжив начисление процентов на остаток основного долга по ставке 13,9 % годовых, с 28.02.2023 по день вступления решения суда в законную силу, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 23 523 рубля. Заявление об уточнении иска принято к производству суда.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении представитель ФИО2, действующая по доверенностям от 26.04.2021 и 02.03.2022, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, и поддержавший её представитель ФИО3, в судебном заседании иск признала в части требований о расторжении кредитного договора, размера основного долга и процентов за пользование кредитом, просила о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 рублей. В письменных возражениях на иск и дополнительных устных пояснениях указала, что внесение платежей в погашение кредита было прекращено в связи с потерей работы в условиях пандемии, а также тяжелыми жизненными обстоятельствами, не зависящими от её воли, в связи с тяжелой и продолжительной болезнью, и, как следствие, невозможностью осуществлять трудовую деятельность и получать доход. На повторную реструктуризацию долга Банк не согласился.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены СПАО «Ресо-Гарантия», ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО4, которые в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск АО «Банк ДОМ.РФ» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что АО «Банк ДОМ.РФ» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) 01.06.2019 заключили кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1306000 рублей на срок 84 месяца, то есть до 01.06.2026 на неотложные нужды.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых при условии наличия действующего договора добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья в период действия кредитного договора, внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих часть основного долга, и проценты за пользование кредитом, в сумме 24402 рубля 37 копеек, и последний платеж в сумме 26059 рублей 27 копеек.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или процентов, их части, заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по дату её фактического погашения.

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, заемщиком исполнена обязанность по заключения договоров добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья с ООО СК «Ренессанс Жизнь» (договор страхования по программе страхования «Наследие 4.0» № от 01.06.2019) и с ПАО «Ресо-Гарантия» (договор страхования по Полису «Заемщик» № от 01.06.2019).

На дату заключения кредитного договора заемщик состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, брак прекращен 13.03.2023.

В дальнейшем на основании заявления заемщика ФИО1 от 07.07.2020, стороны кредитного договора 08.08.2020 заключили дополнительное соглашение № б/н к указанному договору потребительского займа, по условиям которого срок возврата кредита установлен в 96 месяцев, то есть до 03.06.2027, установлен льготный период погашения задолженности с даты реструктуризации до 06.01.2021, размер ежемесячного аннуитетного платежа с 01.02.2021 установлен в сумме 26157 рублей и последний платеж в сумме 23386 рублей 77 копеек.

Однако заемщик платежи по кредитному договору производил с нарушением установленного договором порядка, неоднократно допускал просрочки в погашении кредита, что следует из расчета задолженности и выписки по счету, не оспаривается ответчиком.

Установлено, что в связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту Заемщику 13.05.2022 было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки не позднее 30 календарных дней с момента направления требования Банком, которое Заемщиком не исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что исходя из условий кредитного договора по состоянию на 27.02.2023 задолженность ФИО1 составляет в сумме 1 864 664 рубля 90 копеек, в том числе основной долг – 1 208 677 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 339 797 рублей 02 копейки, неустойка – 316 190 рублей 79 копеек, заёмщиком не погашена.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала иск в части требования о расторжении кредитного договора, задолженности по основному долгу в сумме 1 208 677 рублей 09 копеек и процентов за пользование кредитом в сумме 339 797 рублей 02 копейки.

Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком не погашены, имеется задолженность, Банком соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, требования Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании основной задолженности по кредиту и процентов подлежат удовлетворению в указанном истцом размере основного долга и процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таком положении подлежит удовлетворение заявленное истцом в иске требование о продолжении начисления процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 13,9 % годовых, с 28.02.2023 по день вступления решения суда в законную силу.

В части требования о взыскании суммы неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом расчета неустойки, который ответчиком не оспорен, по состоянию на 27.02.2023 включительно неустойка за нарушение срока исполнения обязательств заемщика по уплате основного долга и процентов составляет 316 190 рублей 79 копеек

Ответчик и её представитель заявили об уменьшении данного размера неустойки до суммы 10 000 рублей, поскольку полагают его несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а потому снижение неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что действительно имеются основания для вывода о завышенном и несоразмерном последствиям нарушения обязательств размере неустойки, поскольку она составляет почти пятую часть от общего размера задолженности по основному долгу и процентам. Также являются заслуживающими внимание обстоятельства, приведенные в судебном заседании ответчиком, и подтвержденные письменными доказательствами, которые препятствовали своевременному исполнению обязательств заемщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка подлежит уменьшению до суммы 50000 рублей. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Поскольку всего в пользу истца подлежит взысканию сумма 1598474 рубля 11 копеек, а также с учетом заявленного истцом неимущественного требования о расторжении кредитного договора, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 23523 рубля, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» - удовлетворить частично:

расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2019, заключенный между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1;

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 01.06.2019 по состоянию на 27.02.2023 в сумме 1598474 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 11 (одиннадцать) копеек, в том числе основной долг – 1208677 (один миллион двести восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 09 (девять) копеек, проценты за пользование кредитом – 339797 (триста тридцать девять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 02 (две) копейки, неустойка – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 23523 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать три) рубля.

взыскание процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 13,9 % годовых, с 28.02.2023 производить по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Помощник судьи: