Постановление № 5-336/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 5-336/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2017 года г. Когалым

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживает по месту пребывания в <адрес> ранее привлекаемого к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

Привлекаемому к административной ответственности ФИО3 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов по <адрес>, при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечения установленного законодательством срока пребывания 90 суток, согласно имеющимся документам (паспорта, миграционной карты, уведомления о прибытии, патент) срок пребывания истёк ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил правила установленные п. 2 ст. 5 ФЗ-№115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Действия иностранного гражданина квалифицированы должностным лицом ОМВД России по г. Когалыму по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО3 административного правонарушения.

Вместе с тем, суд учитывает, что у иностранного гражданина ранее имелись документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, миграционная карта, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, ФИО3 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания.

Допущенное ФИО3 нарушение требований действующего законодательства о правовом положении иностранных граждан образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку части 1 и 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ содержат в себе составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не изменяет подведомственности рассмотрения дела, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО3 с ч. 1 ст. 18.8 на часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено, что ФИО3 является гражданином, зарегистрирован в городе Когалыме с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, на территории Российской Федерации находится без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание).

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, понимает, что нарушил режим пребывания в РФ, не выехал так как не было денежных средств на приобретение билета. В настоящее время у него есть возможность купить билет и самому выехать из России.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами о доставлении лица в служебное помещение органа внутренних дел и о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 не имеет близких родственников на территории РФ, а также в законном браке из числа граждан РФ не состоит; копией паспорта иностранного гражданина; копией патента, копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копией миграционной карты; информацией об учетном деле; справками на лицо.

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО3 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 №3-П; от 13.03. 2008 №5-П; от 27.05.2008 №8-П; от 13.07. 2010 № 15-П; от 17.01.2013 г. № 1-П и др.).

При назначении административного наказания ФИО3, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого лица к административной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств административной ответственности - признание вины.

Отягчающим обстоятельством суд признает привлечение к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, кроме того, ФИО3 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 2000 рублей.

Судья учёл, что ФИО3 близких родственников из граждан Российской Федерации не имеет, а также в законном браке из числа граждан Российской Федерации не состоит, что подтверждается его пояснениями и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, имеет неоплаченный штраф в сумме 2000 рублей, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000(две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выезда.

Исполнение постановления суда в части выдворения иностранного гражданина ФИО3 за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации поручить ОМВД России по г. Когалыму.

На основании ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты перечисления административного штрафа: получатель штрафа – Управление Федерального Казначейства по ХМАО - Югре (УМВД ХМАО - Югры), ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет №<***> в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ОКТМО 71883000, КБК 18811640000016020140.

ИДЕНТИФИКАТОР 188 804 861 705 400 395 35.

Иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Фадеев