Решение № 2-1213/2020 2-1213/2020~М-946/2020 М-946/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1213/2020

Дело № 2-1213/2020

УИД 56RS0027-01-2020-001328-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Зубковой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЛЛОУ ТУР», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании туристических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ЕЛЛОУ ТУР», ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании туристических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, между истцом и ООО «ЕЛЛОУ ТУР» 05 февраля 2020 года был заключен договор об оказании туристических услуг № б/н, согласно которому ИП ФИО2 вместе с ООО «ЕЛЛОУ ТУР» взяли на себя обязательства предоставить туристическую путевку на Кипр в период с 05 по 12 июля 2020 года. Туристический продукт был истцом оплачен в полном объеме в размере 118000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 05 февраля 2020 года, квитанцией и кассовым чеком. Федеральное агентство по туризму РФ 19 марта 2020 года разместило на своем официальном сайте в сети интернет сообщение: «гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы РФ до нормализации эпидемиологической обстановки». Более того Кипр и Россия закрыли свои границы для въезда и выезда всех без исключения.

ФИО4 25 марта 2020 года в адрес ООО «ЕЛЛОУ ТУР» и ИП ФИО2 направлено заявление о расторжении договора об оказании туристических услуг от 05 февраля 2020 года и осуществить возврат денежных средств в полном объеме.

От ООО «ЕЛЛОУ ТУР» был получен письменный ответ, в котором ответчиком предложено принять одно из следующих предложений:

- перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок;

-оплаченные туроператору за забронированный туристический продукт денежные средства использовать для приобретения тем туристам любого туристического продукта под товарным знаком PEGAS Touristik в срок до 31 декабря 2021 года. При этом, возврат денежных средств истцу не предполагалось. Полагает, действиями ООО «ЕЛЛОУ ТУР» нарушаются права истца.

Просит суд расторгнуть договор об оказании туристических услуг № б/н от 05 февраля 2020 года, заключенный между ФИО3 и ООО «ЕЛЛОУ ТУР».

Взыскать с ООО «ЕЛЛОУ ТУР» и ИП ФИО2 в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору от 05 февраля 2020 года в размере 118 000 рублей, неустойку в размере 118 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Определением суда от 29.07.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено АО «ЕВР Туристическое страхование».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на доверенности от 16 июня 2020 года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования по доводам и основаниям, в нем изложенным. Полагал, что оба ответчика отвечают по обязательствам солидарно.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований, указав, что он со своей стороны выполнил обязательства, денежные средства перечислил ООО «ЕЛЛОУ ТУР».

Представитель ответчика ООО «ЕЛЛОУ ТУР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен, в представленном письменном отзыве просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что при данных обстоятельствах были понесены фактические затраты по заявке № 5040110 составили 62351, 74 рубля и по заявке № 5040140 составили 53972, 09 рубля. Полагали, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Третье лицо АО «ЕВР Туристическое страхование», будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, заявлений и ходатайств не представлено.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http:// orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

На основании статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) 05 февраля 2020 года заключен договор о реализации туристического продукта № б/н.

По условиям договора Исполнитель обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором; туроператор обязуется сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт; заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. Туроператором по договору является ООО «ЕЛЛОУ ТУР» (п.1.1. договора).

Согласно заявке на бронирование ФИО3 приобретает турпродукт в страну Кипр в отель «Venus Beach Hotel» Standart Room DBL; Standart Room DBL+CHD (4) питание (Аl) с 05 по 12 июля 2020 года, с проездом (виза, ж/д или авиа билеты, трансфер, маршрут, страховка) а/б «Москва-Лариака-Москва; мед. страховка, «Полное покрытие» (Анталья), групповой трансфер «Аэропорт – Отель-Аэропорт), с отсутствие дополнительных услуг, общей стоимостью 118 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 05 февраля 2020 года, стороны предусмотрели возврат денежных средств в случае отказа от подтвержденной заявки или изменения условий за вычетом фактически понесенных расходов.

Истцом ФИО3 был оплачен туристический продукт в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате от 05 февраля 2020 года.

Между сторонами подписан акт выполненных работ от 05 февраля 2020 года.

Денежные средства ИП ФИО2 по заявкам № на Кипр Турцию были перечислены ООО «ЕЛЛОУ ТУР», что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 62351, 74 рубля, № на сумму 53972, 09 рубля.

KREUTZER TOURISTIKGBLIMITED, в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ООО «ЕЛЛОУ ТУР», подтвердили, что по заявкам №, 5040140 денежные средства в размере 62351, 74 рубля и 53972, 09 рубля к ним поступили, а также, они получили запрос на аннуляцию заявок №

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ) туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно абз. 3 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ).

Таким образом, применительно к положениям части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации именно туроператор, заключивший по такой модели договор со своими агентами, несет ответственность за их действия перед заказчиком тура (туристом).

На основании части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Каждая из сторон вправе потребовать изменение или расторжение договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (статья 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ). К существенным изменениям обстоятельств относятся в том числе: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия.

Информация уполномоченного органа государственной власти о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности здоровью туристов является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Положения статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по туризму, (утвержденном постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 901), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временно проживания.

Согласно информации, которая была размещена на официальном сайте Ростуризма 19 марта 2020 года, в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции все больше популярных для туристов стран вводят ограничительные меры по приему иностранных граждан. Ряд стран ограничивает передвижения на своих территориях, принимая меры карантинного характера. В этой связи Ростуризм рекомендовал гражданам России, по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации по нормализации эпидемиологической обстановки.

Таким образом, Ростуризмом, как федеральным органом исполнительной власти было принято решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в том числе и в Турецкой Республике в указанный период.

Кроме того, 25 марта 2020 года Президиумом Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой короновирусной инфекции на территории Российской Федерации было принято решение о прекращении регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой короновирусной инфекции, а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Судом установлено, что тур истца и членов его семьи был отменен в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

ФИО4 25 марта 2020 года в адрес ООО «ЕЛЛОУ ТУР» и ИП ФИО2 направлено заявление о расторжении договора об оказании туристических услуг от 05 февраля 2020 года и осуществить возврат денежных средств в сумме 118000 рублей в полном объеме. ООО «ЕЛЛОУ ТУР» заявление получено 14 апреля 2020 года.

От ООО «ЕЛЛОУ ТУР» был получен письменный ответ № 215 от 16 апреля 2020 года, в котором ФИО3 предложено принять одно из следующих предложений:

- перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок;

-оплаченные туроператору за забронированный туристический продукт денежные средства использовать для приобретения тем туристам любого туристического продукта под товарным знаком PEGAS Touristik в срок до 31 декабря 2021 года.

В случае принятия истцом одного из предложенных вариантов, ООО «ЕЛЛОУ ТУР» готово предоставить гарантийное письмо о наличии у истца безусловного права воспользоваться денежными средствами в оплаченной туроператору сумме для бронирования нового турпродукта.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для расторжения договоров о реализации туристского продукта и удовлетворению требований истца о расторжении договора.

Разрешая требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору № б/н от 05 февраля 2020 года в размере 118 000 рублей, суд приходит к следующему:

Согласно абз.7 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу или иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлены особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором и туроператором не направлено уведомление, указанное в пункте 3 настоящего постановления, Туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Принимая во внимание изложенное, что срок предоставления туристского продукта наступил, также то, что туроператор не представил надлежащие доказательств того, что им понесены расходы на исполнение договора, туроператор обязан вернуть ФИО3 сумму предварительной оплаты в полном размере не позднее 31 декабря 2020 года.

При этом, турагент ИП ФИО2 в данном случае является ненадлежащим ответчиком по возмещению денежных средств, уплаченных за турпродукт. К нему подлежат удовлетворению требования в части рсторжения договора от 05 февраля 2020 года.

В пользу истца с ООО «ЕЛЛОУ ТУР» подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору № б/н от 05 февраля 2020 года в размере 118 000 рублей.

Доводы ответчика ООО «ЕЛЛОУ ТУР» о том, что возникшая ситуация, это следствие непреодолимой силы, являются несостоятельными. Федеральный закон от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ (в редакции от 2 декабря 2019 года) не содержит в себе такого основания для прекращения или изменения принятых на себя обязательств, как обстоятельства непреодолимой силы.

Разрешая требования ФИО3 в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему:

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указывается, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Если иное не установлено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы является ее относительный характер.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года) указывается, что признание новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника). Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Учитывая характер и масштабы распространения новой коронавирусной инфекции во многих странах мира, меры принимаемые государствами для борьбы с ней, суд полагает, что в данном случае данные обстоятельства носят для туроператорской деятельности характер непреодолимой силы и являются основанием для освобождения туроператора от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату денежных средств, уплаченных истцами за туристические путевки.

В этой связи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Туроператора штрафа удовлетворению не подлежат.

Поскольку, в силу положений статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.

С учетом удовлетворения иска о взыскании оплаты по договору с ООО ООО «ЕЛЛОУ ТУР» в доход бюджета МО Оренбургский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 о расторжении договора об оказании туристических услуг, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор б/н о реализации туристического продукта от 05 февраля 2020 года, заключенный между предпринимателем ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЛОУ ТУР» в пользу ФИО3 денежную сумму, уплаченную по договору б/н от 05 февраля 2020 года в размере 118000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЛОУ ТУР» в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2020 года

Судья