Решение № 2-1121/2019 2-1121/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1121/2019

16RS0050-01-2019-000409-41

Дело №2-1121/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Поповой ФИО9, ФИО3 ФИО10 о сносе самовольных строений с встречным иском Поповой ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о сносе самовольного строения,

установил:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд г.Казани с иском к ФИО2 о сносе самовольных строений

В обоснование требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50: 080513:6 по <адрес>.

На соседнем земельном участке по <адрес> располагается жилой дом с надворными постройками, часть из которых размещена в непосредственной близости от участка истца.

ФИО1 полагает, что данные постройки являются самовольными, так как создают угрозу возникновения пожара

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просила обязать ответчика снести самовольно возведенную хозяйственную постройку.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 изменил и уточнил исковые требования – просил признать самовольными постройками и обязать снести строения на участке по <адрес> литеры «Г», «Г7», «Г4», «Г9», «Г6».

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Ответчик ФИО2 иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, предъявила к ФИО1 встречный иск.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что ей принадлежит на праве собственности часть жилого дома по <адрес>, ФИО1 на соседнем земельном участке возвела нежилую постройку, которая в установленном порядке не зарегистрирована, соприкасается с постройками ФИО2 и по этой причине подлежит сносу.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просит обязать ФИО1 снести самовольную постройку – пристрой.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, встречный иск ФИО2 не признал.

Представитель ФИО2 иск не признала, встречные исковые требования поддержала, уточнив их в отношении объектов с литерами «а», «а2», «а3».

ФИО3 извещена судом по имеющемуся в деле адресу, в судебные заседания неоднократно не явилась, явившиеся стороны согласны на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Учитывая отсутствие сведений о причине неявки ФИО3, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения представителей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как установлено судом, ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 ноября 2014 года, на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 94, 4 кв.м., литеры «А», «а2», «а3» с кадастровым номером 16:50: 080513:16 по <адрес>.

Как следует из приобщенной к делу копии технического паспорта от 24 августа 2010 года, жилой дом по <адрес> имеет в составе литеры «А», «А1», «а», «а1», «а2», «а3».

Литер «а» - холодная пристройка, 1968 года постройки,

Литер «а2» - холодная пристройка, 1977 года постройки,

Литер «а3» - холодная пристройка, 1969 года постройки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 августа 2015 года, жилой дом по <адрес> с кадастровым номером 16:50: 080513:32 общей площадью 100 кв.м. литеры «А», «А1», «А2» принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, доля в праве – 2/5.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 августа 2015 года, жилой дом по <адрес> с кадастровым номером 16:50: 080513:32 общей площадью 100 кв.м. литеры «А», «А1», «А2» принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, доля в праве – 3/5.

Как следует из приобщенной к делу копии технического паспорта от 1 июня 2011 года, жилой дом по <адрес> имеет в составе литеры «А», «А1», «А2», «а», «а1», «а2».

Кроме этого, в графе «Состав объекта» указаны также объекты литеры :

«Г» - предбанник 1976 года постройки,

«Г7» - уборная 2009 года постройки,

«Г4» - навес, 1976 года постройки,

«Г9» - баня, 2000 года постройки,

«Г6» – гараж, 1996 года постройки.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №122-19 от 23 августа 2019 года, проведенной ООО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза», строения на участке по <адрес>, литеры «Г», «Г4», «Г9», «Г6» не соответствуют требованиям противопожарных норм и создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как нарушают требования противопожарной безопасности.

В отношении строения литер «Г7» эксперт не высказался, поскольку, оно расположено за пределами территории земельного участка по <адрес>.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, в соответствии с требованиям СП 42.13330.2011 (п.7), в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

В соответствии с СП 4.13130.2013 (Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820) (ред. от 15.08.2018), минимальное расстояние при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности вспомогательных зданий и сооружений производственного, складского и технического назначения должно быть не менее 6 метров.

Экспертом установлено, что расстояние между жилым домом и литерами «Г», «Г4», «Г9», «Г6» меньше минимально допустимого значения

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №152-19 от 23 августа 2019 года, проведенной ООО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза», строения на участке по <адрес>, литеры «а», «а2», «а3» не соответствуют требованиям противопожарных норм и создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как нарушают требования противопожарной безопасности.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, расстояние от исследуемых объектов до границы меньше минимально допустимого значения, стены пристроек находятся на границе участка, что противоречит требованиям СП 42.13330.2011, согласно п.7 которых, расстояние до границы участков должно быть не менее 1 метра.

В соответствии с СП 4.13130.2013 (Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820) (ред. от 15.08.2018), минимальное расстояние при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности вспомогательных зданий и сооружений производственного, складского и технического назначения должно быть не менее 6 метров.

Кроме того, согласно приведенному нормативному документу, при отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 (ред. от 07.12.2016) "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", раздел 7 СП 4.13130.2-13 исключен из перечня утративших силу с 1 июля 2017 года разделов.

Таким образом, экспертными заключениями установлено, что спорные объекты – как на территории домовладения ФИО1 по <адрес> – литеры «а», «а2», «а3», так и на территории домовладения ФИО2, ФИО3 на земельном участке по <адрес> – литеры «Г», «Г4»,»Г9», «Г6» не отвечают действующим требованиям противопожарной безопасности и создают угрозу жизни и здоровью граждан, выводы экспертов в отношении спорных объектов на обоих участках сделаны на основе систематического анализа материала, из которого построены эти объекты, из назначения и использования, взаиморасположения и отдаленности от соседнего участка.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:…соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности

Суд полагает, что спорные объекту, как по <адрес>, так и по <адрес>, являются самовольными постройками, поскольку, судом установлено что они возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил в части несоответствия требованиям противопожарной безопасности и создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что в данном случае, учитывая наличие встречных требований о сносе самовольных построек, и установленный экспертным путем факт несоответствия спорных объектов требованиям законодательства и, как следствие, опасность при их эксплуатации угрозы жизни и здоровью граждан, каждая сторона, как лицо, осуществившее самовольную постройку, обязана представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности для обоснования возможности сохранения этих построек - как по <адрес>, так и по <адрес>.

Таких доказательств ни одной из сторон суду представлено не было.

Помимо этого, сторонами суду не предоставлено сведений о возможности иного (нежели снос) способа устранения угрожающих жизни и здоровью граждан опасности, исходящей от этих самовольных строений.

Доводы представителя ФИО2 о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" а требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Учитывая изложенное, исходя из установленного судом факта угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения спорных объектов, исковая данность на рассматриваемые требования не распространяется.

Исходя из установленных и исследованных судом фактов и обстоятельств в их совокупности, суд находит требования ФИО1 ФИО13 к Поповой ФИО14, ФИО3 ФИО15 о сносе самовольных строений подлежащими частичному удовлетворению – в части объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке по <адрес> – литеры «Г», «Г4», «Г9», «Г6».

В части требований о сносе строения литер «Г7» в иске надлежит отказать, так как выводов (в части соответствия требованиям законодательства) в отношении этого объекта экспертом не сделано, сам объект, согласно заключению эксперта, расположен за пределами земельного участка по <адрес>.

Встречный иск Поповой ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о сносе самовольного строения по указанным основаниям подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО18 к Поповой ФИО19, ФИО3 ФИО20 о сносе самовольных строений с встречным иском Поповой ФИО21 к ФИО1 ФИО22 о сносе самовольного строения удовлетворить частично.

Обязать Попову ФИО23, ФИО3 ФИО24 в течение трех месяцев после вступления настоящего решения в силу снести самовольно возведенные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке по <адрес> – литеры «Г», «Г4», «Г9», «Г6».

В части исковых требования о сносе строения литер «Г7» в иске ФИО1 ФИО25 отказать

Встречный иск Поповой ФИО26 к ФИО1 ФИО27 о сносе самовольного строения удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО28 в течение трех месяцев после вступления настоящего решения в силу снести самовольно возведенные пристрои к жилому дому, расположенному на земельном участке по <адрес> – литеры «а», «а2», «а3».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 г.

Судья