Решение № 3-0974/2025 3-0974/2025~М-0975/2025 М-0975/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 3-0974/2025

УИД: 77OS0000-02-2025-016110-15 Дело №3-974/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С., при секретаре Осинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-974/2025 по исковому заявлению ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» к компании Падаон СИА (Podaon SIA) о защите исключительных прав на музыкальное произведение «Гармония», размещенное на странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://mp3feel.net/search?q=artik+asti+гармония,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» обратился в суд с иском к ответчику компании Падаон СИА (Podaon SIA) о защите исключительных прав на музыкальное произведение «Гармония», размещенное на странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://mp3feel.net/search?q=artik+asti+гармония. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование указанного музыкального произведения, что подтверждается лицензионным договором №МП-23122020/01-р от 23 декабря 2020 года. Ответчик, будучи провайдером хостинга сайта mp3feel.net, совершает действия и создает условия для неправомерного использования музыкального произведения, которое размещено на сайте без уведомления и согласия истца, чем нарушаются исключительные права истца.

В судебное заседание представитель истца ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, что подтверждается почтовой корреспонденцией, в суд поступило письменное ходатайство представителя истца ФИО1 о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика компании Падаон СИА (Podaon SIA) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материалы о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала №2и-9632/2025 усматривается, что ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение «Гармония», размещенное на странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://mp3feel.net/search?q=artik+asti+гармония.

Определением судьи Московского городского суда от 27 июня 2025 года указанное заявление удовлетворено, суд обязал Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения «Гармония», размещенного на странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://mp3feel.net/search?q=artik+asti+гармония.

При этом, судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения суда ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» обратился в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение.

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ, указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав относятся, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

Из указанной нормы следует, что музыкальное произведение является единым объектом авторского права, независимо от наличия текста.

Положения пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1303 ГК РФ, к смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения.

Так, согласно статьям 1235, 1286 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 ГК РФ, лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование музыкального произведения «Гармония», что подтверждается лицензионным договором №МП-23122020/01-р от 23 декабря 2020 года, вследствие этого истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на произведения при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьей 1252 ГК РФ.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, предусматривают одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации - пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Из приведенных норм права следует, что использование музыкальных произведений без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя.

Одним из способов защиты исключительных прав на произведения является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение исключительных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на музыкальное произведение «Гармония», истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком произведения на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://mp3feel.net/search?q=artik+asti+гармония.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет" и согласно актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30 июля 2025 года, от 09 сентября 2025 года на момент принятия определением суда предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения дела судом провайдером хостинга сайта с доменным именем mp3feel.net является ответчик.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорного музыкального произведения «Гармония» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://mp3feel.net/search?q=artik+asti+гармония ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1252 ГК РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пунктам 17 и 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", владелец сайта в сети "Интернет" является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте; провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ предусматривают, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В силу пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайтов, обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа спорных фонограмм в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 ГК РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым запретить ответчику Падаон СИА (Podaon SIA) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и иное незаконное использование музыкального произведения «Гармония» на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://mp3feel.net/search?q=artik+asti+гармония.

Ввиду удовлетворения исковых требований, суд на основании статьи 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятые определением Московского городского суда от 28 апреля 2025 года (материал N 2и-6531/2025), сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» (ИНН:<***>) удовлетворить.

Запретить компании Падаон СИА (Podaon SIA) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и иное незаконное использование музыкального произведения «Гармония» на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://mp3feel.net/search?q=artik+asti+гармония.

Взыскать с компании Падаон СИА (Podaon SIA) в пользу ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» (ИНН:<***>) государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 28 апреля 2025 года (материал N 2и-6531/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья Московского

городского суда Л.С. Зенина