Решение № 2-800/2025 2-800/2025~М-573/2025 М-573/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-800/2025

31RS0024-01-2025-000855-93 № 2-800/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегловой М.В.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО12 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 С.В. обратился в суд с иском к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2 на приобретение жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>; применить последствия расторжения с возвратом сторон в первоначальное положение:

прекратить за ФИО2, за ФИО14 В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО14 М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/4 доли каждого в общей долевой собственности на жилой дом КН №, площадью 31 кв.м., земельный участок КН №, площадью 646 кв.м., земельный участок №, площадью 89 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации их права на указанное недвижимое имущество;

восстановить право собственности ФИО6 на указанное недвижимое имущество;

взыскать с ФИО6 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей, с последующим зачислением средств на финансово-лицевой счет ФИО2

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что по условиям договора купли-продажи стоимость вышеуказанного недвижимого имущества определена сторонами в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. Сумма в размере 566 974 рубля (250 000 рублей и 316 974 рубля) якобы была оплачена покупателем ему наличными, остальную сумму 433 026 рублей он получил на свой лицевой счет в течении трех месяцев со дня регистрации права собственности указанного недвижимого имущества за покупателем за счет средств федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский капитал. На основании данного договора зарегистрирован переход права собственности на имущество к покупателям. Свою обязанность продавца, предусмотренную 549 ГК РФ, он выполнил, получил на свой лицевой счет сумму в размере 433 026 руб. Между тем, сумму в размере 566 974 рублей он по факту не получал. Неоднократно просил у ФИО2 выполнить взятую на себя обязанность, предусмотренную договором, она обещала, что, как будут у нее деньги, она выплатит. Он является инвали<адрес> группы, поэтому из-за болей и сложностей в передвижении не имел возможности обратиться в суд с иском. Считает, что имеет место существенное нарушение условий договора со стороны покупателя, неисполнение покупателем своих обязательств по оплате приобретенного имущества. Не уплата покупателем покупной цены является существенным изменением обстоятельств, из которых они исходили при заключении договора.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебным извещением, а также через его представителя, участвующего в деле.

Представитель истца адвокат ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал просил удовлетворить.

Ответчик, ее представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены судебным извещением. Ответчик иск признала. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу. Указала, что требования истца обоснованны, денежные средства истцу не передавала. Средства материнского капитала будут возвращены на счет, в этой связи считает, что права ее несовершеннолетних детей не нарушаются. Последствия признания иска ответчику понятны, о чем указано в тексте заявления. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО13, представитель третьего лица ОСФР России по <адрес>, представитель органа опеки в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены судебным извещением, в адрес электронной почты.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из смысла приведенной нормы следует, что правовыми последствиями договора купли-продажи для продавца является передача принадлежащей ему вещи (товара) покупателю и получение за это платы, а для покупателя - принятие переданной продавцом вещи (товара) и уплата им за эту вещь денежных средств.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Решением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении требований ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, и вступило в силу.

В ходе судебного разбирательства данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи части жилого дома, кадастровый №, площадью 31 кв.м, земельного участка, кадастровый №, площадью 646 кв.м, земельного участка, кадастровый №, площадью 89 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора общая стоимость имущества составила 1 000 000 руб. (п.2.1 договора): земельного участка, кадастровый № – 200000 руб., земельного участка, кадастровый № – 50000 руб., части жилого дома, кадастровый № – 750000 руб., из которых 250 000 руб. за земельные участки и 316 974 руб. частично за часть жилого дома оплачены покупателем продавцу наличными денежными средствами из собственных средств до подписания договора, оставшуюся сумму в размере 433 026 руб. за часть жилого дома покупатель обязался оплатить продавцу в течение трех месяцев со дня государственной регистрации права собственности покупателя на указанное имущество на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-6 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес>.

Договор купли-продажи недвижимого имущества и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ подписаны продавцом ФИО6 и покупателем ФИО2

Государственная регистрация договора купли-продажи, права собственности ФИО2, ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 433 026 руб., составляющие материнский (семейный) капитал, перечислены на счет ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 и ФИО5 3/4 доли (то есть по 1/4 каждому) в праве общей долевой собственности на вышеназванное недвижимое имущество.

Право собственности несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В ходе судебного разбирательства настоящего дела истец ссылается на неисполнение покупателем своих обязательств по оплате приобретенного имущества.

Из доводов истца следует, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи, не исполнены обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества в части якобы передачи денежных средств в сумме 250 000 руб. и 316 974 руб. покупателем продавцу наличными денежными средствами из собственных средств до подписания договора. Не уплата покупателем покупной цены является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства сторона истца указала также на то, что заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи имущества, и определяя способ оплаты покупателем имущества, ФИО7 С.В. доверился ответчику ФИО2, поскольку она является женой его родного брата ФИО13

В соответствии с частью 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (часть 1 ст. 485 ГК РФ).

Условие о цене недвижимого имущества является существенным условием договора.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из норм статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из заключенного сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность уплатить истцу за приобретенные объекты недвижимости денежные средства в размере 1000000 рублей, которую ФИО2 исполнила только частично, оплатив истцу денежные средства в размере 433026 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердила, что стоимость недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи не оплатила, денежные средства в сумме 250 000 руб. и 316 974 руб. при заключении ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора купли-продажи она продавцу ФИО6 не уплачивала, то есть что условия договора в полном объеме не исполнены.

Ответчик обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб. и 316 974 руб. не исполнила.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из установленного судом обстоятельства о том, что продавец не получил большую часть определенной условиями договора денежной суммы за проданное имущество в размере 566974 рублей, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

До настоящего времени оплата стоимости договора купли-продажи со стороны ФИО2 не произведена. Сведений о наличии денежных средств для исполнения условий договора не представлено. Напротив, ответчик заявила о признании иска.

Допущенная просрочка уплаты покупной стоимости, является существенным нарушением договорного обязательства.

Недоплата покупателем покупной цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества и влечет возникновение у продавца права на расторжение такого договора купли-продажи.

Установлено, что ответчик и ее дети спорным имуществом не пользуются, в жилом доме не проживают. Заинтересованности в данном имуществе ответчиком не высказано.

Органом опеки возражений по существу требований не заявлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения по требованию продавца договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком в отношении части жилого дома КН 31:18:0203004:367, и земельного участка КН 31:18:0203004:62, земельного участка КН 31:18:0203004:63, в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившимся в неисполнении обязательств по оплате недвижимого имущества.

Таким образом, ввиду существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является недоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор подлежит расторжению по требованию продавца с возвратом в его собственность переданного покупателю имущества.

Как установлено в абзаце 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца и к спорным правоотношениям подлежат применению правила о возврате неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 5 постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Как указано выше, остававшуюся по договору стоимость приобретаемого имущества, а именно за часть жилого дома, в размере 433 026 руб. покупатель обязался оплатить продавцу в течение трех месяцев со дня государственной регистрации права собственности покупателя на указанное имущество на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-6 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес>. По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 433 026 руб., составляющие материнский (семейный) капитал, перечислены на счет ФИО6

В настоящее время ФИО6 денежные средства в размере 433026,0 руб. внесены на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> с целью их последующего возврата на лицевой счет ФИО2, как лица, имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки (как средства материнского (семейного) капитала).

На основании изложенного, поскольку спорное недвижимое имущество, отчужденное истцом ответчику по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который суд пришел к выводу подлежит расторжению, приобретено в том числе за средств материнского (семейного) капитала, то имеются основания для возврата денежных средств в размере 433026,0 руб. на лицевой счет ФИО2, как лица, имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки (как средства материнского (семейного) капитала) (страховой номер индивидуального лицевого счета №), то есть возврата в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При таком положении будет обеспечен баланс прав и законных интересов обоих сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П органы опеки не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей.

В данном случае, права несовершеннолетних при возврате имущества коррелируются возвратом денежной суммы средств материнского капитала. Приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 752 предусмотрено восстановление права лица на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

С учетом положений п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи части жилого дома КН №, площадью 31 кв.м, земельного участка КН № площадью 646 кв.м, земельного участка КН №, площадью 89 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2.

Прекратить право долевой собственности ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения на часть жилого дома КН №, площадью 31 кв.м, земельный участок КН №, площадью 646 кв.м, земельный участок КН №, площадью 89 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО6 на часть жилого дома КН №, площадью 31 кв.м, земельный участок КН № площадью 646 кв.м, земельный участок КН №, площадью 89 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № выдан отд. № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ТП в <адрес> ОУФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) путем перечисления на лицевой счет лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО2 страховой номер индивидуального лицевого счета №, то есть в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 433026,0 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Шебекинского муниципального округа государственную пошлину в размере 900,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Котельвина