Решение № 2-2937/2019 2-2937/2019~М-2794/2019 М-2794/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2937/2019

дело № 2-2937/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского районного суда г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО2, администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом (литер Б), расположенный адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> была приобретена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по нотариально удостоверенному договору купли-продажи. Свидетельство о государственной регистрации права выдано Алтайским краевым Центром государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по данному адресу, общей площадью 0,1106 га. на основании Распоряжения Главного управления имущественных отношений администрации Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен безвозмездно в общую долевую собственность пропорционально долям в праве собственности на строение, в том числе Т. – 1/2 доля, ФИО1 – 1/2 доля. Договор безвозмездной передачи земельного участка № заключен ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Л. и Н. к Администрации Октябрьского района г.Барнаула и ФИО1 о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Прекратить право собственности ФИО1 на 1\2 долю в праве собственности жилого дома литер А, находящегося в <адрес>.

Признать за Л. право собственности на 1/2 долю в праве собственности жилого дома (литер А), находящегося по <адрес> в <адрес> (общей площадью 29,5кв.м, жилой площадью 26,7кв.м).

Признать за Н. право собственности на 1/2 долю в праве собственности жилого дома (литер А), находящегося по <адрес> в <адрес> (общей площадью 29,5кв.м, жилой площадью 26,7кв.м).

В остальной части иска отказать.».

В ДД.ММ.ГГГГ году истец снесла свою часть и возвела на отведенном ей земельном участке жилой дом, являющийся самовольным строением.

Наследники Т. и его супруги Т. - Л. и Н. ДД.ММ.ГГГГ продали земельный участок ФИО2 В настоящее время собственником второго дома по этому же адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке, находящимся в долевой собственности в том числе истца – 1/2 доля принадлежит ФИО1 - является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРП на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и на дом от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2011 году с целью улучшения жилищных условий в границах при надлежащего истцу земельного участка без получения разрешения на строительство самовольно возведен дом.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома (лит. Б) по <адрес>, подготовленного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» неплановый жилой дом (лит. Б) имеет следующие конструктивные элементы: фундаменты -ленточные бетонные с цоколем; наружные стены - брусчатые толщиной 330 мм.; перегородки - деревянные; перекрытие - деревянное утепленное; крыша- чердачная; кровля - профнастил по деревянной обрешетке; полы - дощатые; окна - пластиковые с тройным стеклопакетом; двери - однопольные деревянные. Общая площадь жилого дома составляет 160,5 кв.м., в том числе жилая - 73,5 кв.м.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. Б) по <адрес> соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит. Б) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно градостроительной справке № от ДД.ММ.ГГГГ объект (Литер Б) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Согласно контрольной съемке домовладения, выполненной на топографической основе, жилой дом возведен с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствие объекта пожарным нормам и правилам и об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

С целью сохранения и надлежащего законного оформления самовольного строения под литером Б истец обращался в администрацию <адрес>, однако получил отказ.

В связи с чем, истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом (Литер Б), общей площадью 160,5 кв.м., жилой площадью 73,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> была приобретена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по нотариально удостоверенному договору купли-продажи. Свидетельство о государственной регистрации права выдано Алтайским краевым Центром государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по данному адресу, общей площадью 0,1106 га. на основании Распоряжения Главного управления имущественных отношений администрации Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен безвозмездно в общую долевую собственность пропорционально долям в праве собственности на строение, в том числе Т. – 1/2 доля, ФИО1 – 1/2 доля. Договор безвозмездной передачи земельного участка № заключен ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Л. и Н. к Администрации Октябрьского района г.Барнаула и ФИО1 о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Прекратить право собственности ФИО1 на 1\2 долю в праве собственности жилого дома литер А, находящегося в <адрес>.

Признать за Л. право собственности на 1/2 долю в праве собственности жилого дома (литер А), находящегося по <адрес> (общей площадью 29,5кв.м, жилой площадью 26,7кв.м).

Признать за Н. право собственности на 1/2 долю в праве собственности жилого дома (литер А), находящегося по <адрес> (общей площадью 29,5кв.м, жилой площадью 26,7кв.м).

В остальной части иска отказать.».

Наследники Т. и его супруги Т. - Л. и Н. ДД.ММ.ГГГГ продали земельный участок ФИО2 В настоящее время собственником второго дома по этому же адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке, находящимся в долевой собственности в том числе истца – 1/2 доля принадлежит ФИО1 - является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРП на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и на дом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Факт того, что спорные постройки возведены без получения в установленном законом порядке разрешения на их возведение стороной истца не оспаривался.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несмотря на то, что ответчики не оспаривают права истца относительно владения и пользования возведенным самовольным строением, истица лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на данное строение, чем нарушаются ее права как собственников имущества. С требованиями о сносе строения до настоящего времени ответчики не обращались.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку истицей представлены доказательства, подтверждающие факт передачи земельного участка, на котором возведено самовольное строение (Литер Б), в собственность истице, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № следует, что в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.Б) по <адрес> соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит.Б) пригоден для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Ответом Администрации Октябрьского района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истицы ей отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно возведенного индивидуального жилого дома (Лит Б) по <адрес><адрес> в связи с тем, что представлен не полный пакет документов, а также в соответствии с тем, что застройщиком по указанному адресу не направлялось уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, отсутствует технический план объекта индивидуального жилищного строительства, а также фактически произведены работы по строительству индивидуального жилого дома (Лит.Б) по адресу: <адрес>, без необходимых разрешений и согласований.

Из градостроительной справке Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно статье 64 Правил объект (Литер Б) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Не выдержано нормативное расстояние (3м) от жилого дома (лит.Б) по адресу: <адрес> до границы смежного землепользователя по адресу: <адрес>, что не соответствует пункту 4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним строениям) жилой дом (Литер Б), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов, проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей и в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по <адрес>. Отсутствует угроза жизни н здоровью граждан.

Возражений относительно заявленных требований о признании за истицей права собственности на самовольно возведенный жилой дом от 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не поступило.

Исходя из того, что спорный самовольный дом (Литер Б) по <адрес>, расположен на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, и сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то за истицей следует признать право собственности на спорную самовольную постройку.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского районного суда г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (Литер Б), общей площадью 160,5 кв.м., жилой площадью 73,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Астанина