Решение № 12-91/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-91/2020Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения дело № 12-91/20 г.Нижнекамск РТ 21 февраля 2020 года Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... К., Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку во время пересечения им пешеходного перехода пешехода на проезжей части не было. ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям. Представитель ОГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав участника судебного заседания и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Из материалов дела следует, что ... в 07 часов 45 минут напротив ... РТ ФИО1, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки ЛАДА г/н ... RUS, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении; видеозаписью; рапортами инспекторов ДПС Е., К. и другими материалами дела. На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. Доводы жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Из видеозаписи с места происшествия ясно усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил переходящему дорогу пешеходу. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом обстоятельств произошедшего. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается. Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... К., в отношении ФИО1 по статье 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. Судья М.М. Галимов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Карпов Н.Д. (подробнее)Судьи дела:Галимов М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 января 2021 г. по делу № 12-91/2020 Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № 12-91/2020 Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-91/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 12-91/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 12-91/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 12-91/2020 Решение от 16 июня 2020 г. по делу № 12-91/2020 Решение от 3 марта 2020 г. по делу № 12-91/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-91/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-91/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-91/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-91/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-91/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |