Решение № 2-475/2024 2-475/2024(2-5060/2023;)~М-4189/2023 2-5060/2023 М-4189/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-475/2024

УИД: 50RS0010-01-2023-004825-58

Мотивированный текст решения

изготовлен 26 января 2024 г.

Дело № 2-475/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Трипутень Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с указанным иском, из которого следует, что 04.07.2022 г. между ООО Микрокредитная компания «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 48 000 руб. под 365% годовых на срок до 19.12.2022 года. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Платиза.ру» в сети Интернет. При заключении договора применен аналог собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика. Свои обязательства кредитор исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в указанном размере на банковскую карту ФИО1 № ФИО1, в свою очередь, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 06.02.2023 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ООО «Ситиус» были переданы права и обязанности по договору потребительского займа №, заключенного с ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 04.07.2022 г. за период с 04.07.2022 года по 15.09.2023 г. в размере 52 886,18 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 786,59 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб.

Представитель ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте, времени и дате судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ст.5 п.21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 421, 432, 434-435, 438 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т. ч. право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 04 июля 2022 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № на сумму 48 000 руб. под 365% годовых со сроком возврата займа до 19.12.2022 года (л.д. 9-12).

Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Платиза.ру» в сети Интернет, расположенного по адресу: https://platiza.ru/. Заемщиком договор был подписан аналогом собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон.

Свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств в указанном размере микрофинансовая организация исполнила в полном объеме, перечислив указанную сумму на банковскую карту ФИО1 №хх-хххх-4203, что подтверждается выпиской о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д.16).

В течение срока действия договора займа ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность в размере 52 886,18 руб., из которых 28 533,96 руб. – сумма основного долга, 23 183,51 руб. – сумма процентов, 1 168,71 руб. – сумма неустойки.

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет (л.д. 13). Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.

06.02.2023 года между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «Ситиус» был заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанным в перечне (приложение № к договору) по договорам потребительского займа (л.д. 22-24).

Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) ООО «Ситиус» были переданы права требования, в том числе, в отношении ФИО1 по договору потребительского № от 04.07.2022 года (л.д. 25).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по договору потребительского займа с указанием суммы задолженности, наименования и реквизитов нового кредитора (л.д.26).

Таким образом, взыскателем по договору микрозайма № от 04.07.2022 года, заключенному с ФИО1, является ООО «Ситиус».

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности в размере 52 886,59 руб., ответчиком не представлено, иск о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 1 786,59 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 02.03.2023 года и № от 19.09.2023 года (л.д.7-8).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Кроме того, для представления своих интересов в суде в рамках указанного дела истец ООО «Ситиус» заключило договор на оказание юридических услуг № от 05.06.2023 года с ИП ФИО2 (л.д.31)

Согласно п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется изучить представленные документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд; составить исковое заявление.

П. 2 договора предусмотрено, что стоимость перечисленных в п.1 договора об оказании услуг составляет 3 300 рублей.

Цена договора была оплачена ООО «Ситиус» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2023 года (л.д.32).

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, объем оказанных услуг, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в размере 3 300 рублей обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 04.07.2022 года за период с 04.07.2022 года по 15.09.2023 года в размере 52 886,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 786,59 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб., а всего 57 973 (пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Королевская