Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-442/2017

Дело № 2-442/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Н.А.Лавровой,

при секретаре Гавриш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит признать действия воспитателя ФИО2 порочащими, её честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать ФИО2 принести ей публичные извинения перед всеми сотрудниками учреждения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что она работает главным врачом ГКУЗ «Областной дом ребенка №9» с 23 апреля 1983 года.

21 декабря 2016 года при проведении рабочего собрания с сотрудниками старшей группы ГКУЗ «Областной дом ребенка № 9», в связи с поступившими на имя главного врача 3 докладными воспитателя старшей группы ФИО2 «О жестоком обращении с детьми группы» со стороны воспитателей ***, в ходе обсуждения вопроса по факту пропажи «Журнала передачи дежурств» старшей группы, воспитатель старшей группы ФИО2, во всеуслышание, заявила, обращаясь к ней : «А у вас, Л.А., «профессиональная деформация личности». Это высказывание на общем собрании она повторила неоднократно, в утвердительной форме и сопровождала похлопыванием рукой по подлокотнику дивана, на котором сидела. Сказанное она поняла, с целью унизить её, оскорбить, представить её в глазах коллектива психически нездоровым человеком, дискредитируя её и подрывая её авторитет, честь и деловую репутацию в глазах всего коллектива, ставя под сомнение её умственные способности. На собрании присутствовали врач - педиатр, старший воспитатель, старшая медицинская сестра, логопед, воспитатели и санитарки старшей группы, всего 12 человек.

Высказывание ФИО2 считает для себя крайне оскорбительным, унизительным, затрагивающим её честь, достоинство, профессиональную и деловую репутацию, как главного врача, так и врача - педиатра, человека. Высказывалось при исполнении трудовых функций (должностных обязанностей) - главного врача, как юридического лица, в присутствии сотрудников дома ребенка, повторилось неоднократно и в утвердительной форме.

Учредителем ГКУЗ «Областной дом ребенка №9» является Министерство здравоохранения Челябинской области, то есть в доме ребенка, как в учреждении здравоохранения, действуют принципы этики и деонтологии. Воспитателем ФИО2 нарушен не только этот принцип, но и принцип деловых отношений в коллективе. Коллективом не может руководить человек, психически нездоровый, несоответствующий нормам поведения в обществе и коллективе. Восприняла высказывание в свой адрес как: Деформация личности (шифр F62) - это V класс Международной классификации болезней 10 пересмотра «Психические расстройства и расстройства поведения» -расстройства личности и поведения в зрелом возрасте, которые возникли у человека, не имевшего в прошлом расстройств личности, пережившего катастрофу или чрезмерно длительный стресс, или перенесшего тяжелое психическое заболевание. Диагнозы этой рубрики следует ставить только тогда, когда очевидно наличие определенных и продолжительных изменений в личной модели восприятия, отношения и мыслей относительно окружающей обстановки и лично себя. Изменение личности должно быть значительным и должно ассоциироваться с негибким, не соответствующим нормам поведением, не отмечавшимся ранее. Изменение не должно быть непосредственным проявлением имеющегося другого психического расстройства или остаточным симптомом какого-либо предшествующего психического заболевания.

То есть диагноз «деформация личности» может быть установлен или диагностирован только человеком, имеющим специальное, в данном случае, медицинское образование, и имеющим сертификат специалиста «врач - психиатр». ФИО2 не имеет такого образования и не вправе заявлять о том, что у неё имеет место «деформация личности». Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию, ответчик нарушает её личные неимущественные права и компрометирует авторитет, как врача- педиатра, так и главного врача в глазах всего коллектива ГКУЗ «Областной дом ребенка №9». Между тем, у неё высшая квалификационная категория по специальности врач - педиатр, являюсь ветераном труда, награждена грамотой Губернатора Челябинской области и Министерства Здравоохранения РФ.

Кроме того, подобные высказывания причинили ей душевную боль, муки, страдания, нарушили ее душевное равновесие, так как умаляют её честь, достоинство, деловую репутацию. В связи с высказываниями, у неё резко ухудшилось состояние здоровья: повысилось артериальное давление, нарушился сон, вынуждена принимать успокоительные препараты, таблетки, регулирующие артериальное давление. Так как она сама является врачом, то не стала обращаться за медицинской помощью, принимала лекарственные препараты, чтобы купировать артериальное давление и сердцебиение, нормализовать сон. Высказывания ФИО2 в присутствии коллег и сотрудников увеличивают степень её душевных, нравственных страданий.

В судебном заседании истец ФИО1 участвовала исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовала, иск не признала, ссылаясь на то, что это высказывание было ее личным суждением, а не утверждением о фактах, цели оскорбить истца у нее не было.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании участвовал, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнения и распространения информации является одним из основных принципов демократического общества и одним из главных условий его развития и реализации возможностей граждан.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного Постановления, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Основанием возникновения гражданско-правовой ответственности за распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан, является несоответствие этих сведений действительности. Не соответствующими действительности являются сведения, которые содержат информацию о фактах и обстоятельствах, не имевших место вообще, либо отражают в целом имевшие место события, факты, но представляют их в ложном свете.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 работает главным врачом ГКУЗ «Областной дом ребенка №9 ». С 23 апреля 1983 года, ФИО2 на основании приказа № от 26 апреля 1993 года ФИО2 принята на должность санитарки в Троицкий дом ребенка, приказом № от 01 марта 2000 года она переведена на должность воспитателя Троицкого дома ребенка с 01 марта 2000 года, в указанной должности работает по настоящее время. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Также установлено, что 21 декабря 2016 года при проведении рабочего собрания с сотрудниками старшей группы ГКУЗ «Областной дом ребенка № 9», в связи с поступившими на имя главного врача 3 докладными воспитателя старшей группы ФИО2 «О жестоком обращении с детьми группы» со стороны воспитателей *** в ходе обсуждения вопроса по факту пропажи «Журнала передачи дежурств» старшей группы, воспитатель старшей группы ФИО2, во всеуслышание, заявила, обращаясь к ней : «А у вас, Л.А., по моему, профессиональная деформация личности». На собрании присутствовали врач - педиатр, старший воспитатель, старшая медицинская сестра, логопед, воспитатели и санитарки старшей группы, всего 12 человек.

В силу ст. ст. 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

При рассмотрении заявленных требований, суд руководствуется положениями ст. ст. 150 - 152 Гражданского кодекса Российской Федерации дела, принимает во внимание положения статьи 29 Конституции Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые подлежат установлению при рассмотрении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что спорное высказывание является выражением собственного субъективного мнения ответчика, в нем не содержится, в частности утверждения о фактах каких либо нарушений со стороны истца, не приводятся и конкретные действия истца, а поэтому данное высказывание является оценочным суждением, ввиду чего оно не может быть проверено на предмет соответствия действительности, и, следовательно, не может быть предметом судебной защиты.

Сведения, изложенные в указанном предложении, выражены в форме мнения, основанного на личных наблюдениях. Утверждения о каких-либо конкретных фактах данное предложение не содержит.

Указанные оценочные суждения, мнения, убеждения ответчика не могут являться предметом судебной защиты, поскольку в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией.

Кроме того, оценочные суждения ФИО2 о том, что у истца профессиональная деформация личности не могут быть признаны судом оскорбляющими личность истца, унижающими его честь и достоинство, деловую репутацию, оскорбительный для истца характер данная информация в себе не несет.

Право ответчика высказывать свои суждения гарантировано статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Ответственность за распространение порочащей информации наступает за расхождение с действительностью событийной информации, оценочные суждения не могут быть признаны фактическими обстоятельствами, в связи с чем оснований считать, что спорные высказывания ФИО2 порочат деловую репутацию истца, не имеется.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 6 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

При этом согласно легальному определению оскорбления, содержащемуся в ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что высказывание ФИО2 было выражено способами, связанными с унижением чести и достоинства истца, выраженными в неприличной форме, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 98, 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий: