Решение № 2-445/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-445/2020

<данные изъяты>

Дело (УИД) № 60RS0004-01-2019-008329-70

Производство № 2-445/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 3 июля 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Качнова Д.Ю., при секретаре Мурашовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Гарант-Инвест» (Акционерное общество) к Боровскому <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий Банк «Гарант-Инвест» (Акционерное общество) (далее – КБ «Гарант-Инвест» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, имея умысел, взломали доступ электронной локальной сети КБ «Гарант-Инвест (АО), сформировали электронные платежные поручения и от имени истца несанкционированно направили различные суммы денежных средств на расчетные счета физических лиц в различные кредитные организации на общую сумму <данные изъяты> рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.6 УК РФ, в рамках которого КБ «Гарант-Инвест (АО) признан потерпевшим.

Похищенные с корреспондентского счета истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет №, открытый в ПАО «Банк ФК Открытие» на имя ФИО1

На денежные средства в рамках расследования уголовного дела № наложен арест.

Между КБ «Гарант-Инвест» (АО) и ФИО1 отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на счет последнего. Указанные в платежных документах договоры и иные сделки в качестве основания для перечисления денежных средств не заключались.

Представитель истца – КБ «Гарант-Инвест» (АО) в судебное заседание не явился. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещен по известному месту жительства о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица – ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что действительно в Банке имелся счет № на имя ответчика ФИО1 На данный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми клиент в тот же день воспользовался и снял со счёта, что подтверждается выпиской по счёту клиента. Банк правомерно исполнил все распоряжения клиента. Разрешение настоящего иска по существу оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования КБ «Гарант-Инвест» (АО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Настоящие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установлено, что на основании постановления старшего следователя по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.6 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств, путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места КБ «Гарант-Инвест» (АО) модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию – электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета КБ «Гарант-Инвест» (АО) на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые перечислены в различных суммах на большое количество счетов физических лиц в кредитных организациях, расположенных в разных регионах Российской Федерации.

Постановлением следователя следственной группы 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Гарант-Инвест» (АО) признан потерпевшим по уголовному делу №.

Похищенные с корреспондентского счета КБ «Гарант-Инвест» (АО) денежные средства, в том числе в сумме <данные изъяты> рублей, были направлены на счет № ФИО1, открытый в ПАО «Банк ФК Открытие».

В рамках расследования уголовного дела постановлением Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в пределах перечисленной от КБ «Гарант-Инвест» (АО) суммы, находящейся на лицевых счетах клиентов, в том числе ФИО1 № (ранее в ПАО «Ханты-Мансийский Банк» Открытие») на сумму <данные изъяты> рублей, наложен арест, который неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Екатеринбурга на 1 год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пунктам 1.11, 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием» отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

При этом по правилам выпуска и обслуживание банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, даже в случае передачи банковской карты третьему лицу все правовые последствия возложены на лицо, на чьё имя банковская карта была выдана.

Как установлено в ходе расследования уголовного дела, между истцом КБ «Гарант-Инвест» (АО) и ответчиком ФИО1 отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на его счет, указанные в платежных документах договоры и иные сделки в качестве основания для перечисления денежных средств не заключались.

Кроме того, денежные средства перечислялись на прямую с корреспондентского счета КБ «Гарант-Инвест» (АО), что исключило причинение имущественного ущерба его клиентам. КБ «Гарант-Инвест» (АО) действиями ответчика ФИО1 по снятию денежных средств причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленные на счет ФИО1, получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением в суд иска обоснованны и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233–237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коммерческого Банка «Гарант-Инвест» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Боровского <данные изъяты> в пользу Коммерческого Банка «Гарант-Инвест» (Акционерное общество) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 вправе обратиться в Великолукский городской суд Псковской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 (Семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом и третьим лицом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>