Решение № 2-1053/2024 2-1053/2024~М951/2024 М951/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1053/2024

Дело №2-1053/2024

39RS0022-01-2024-001636-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Мычко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 180 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные договором сроки задолженность по договору займа ответчиком не погашается. Пунктом <данные изъяты> договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере <данные изъяты>% годовых от суммы непогашенного основного долга. В обеспечение принятых обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, принадлежащего ответчику. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила 214 358,08 рублей, из которых 179 010 рублей – сумма основного долга, 35 282,87 рублей – сумма процентов, 65,21 рубль – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, всего в сумме 232 425,06 рублей, обратить взыскание на предмет залога, взыскивать с ответчика проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направленная в её адрес судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом выполнена процессуальная обязанность, предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика суд считает надлежаще извещенным.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 180 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Возврат займа предусмотрен ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №.

Выпиской по счету ФИО1, открытому в ПАО Сбербанк подтверждается предоставление по договору денежных средств заемщику в размере 180 000 рублей.

Ответчиком задолженность по договору не погашается.

Таким образом, факт заключения договора займа ФИО1, а также нарушение обязательств по возврату денежных средств суд считает установленным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 214 358,08 рублей, из которых 179 010 рублей – сумма основного долга, 35 282,87 рублей – сумма процентов, 65,21 рубль – неустойка.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия у ответчика ФИО1 задолженности суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК РФ.

При подписании кредитного договора ФИО1 выразила свое согласие на получение займа на условиях, представленных обществом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами, о залоге.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Условиями договора залога предусмотрено, что при нарушении заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного зама и (или) уплаты процентов более чем три раза в течении календарного года обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога (п<данные изъяты> договора залога).

Согласно представленным сведениям отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Черняховский» автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер № зарегистрирован на имя ФИО1

В Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о передаче залогодателем ФИО1 указанного автомобиля залогодержателю ООО МКК «Центрофинанс Групп», номер уведомления о возникновении залога <данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма займа ответчиком ФИО1 по требованию Общества не возвращена, исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства, допущенное должником нарушение обязательства значительно, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> % годовых от суммы непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа, что предусмотрено условиями договора.

В силу положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из пункта 48 указанного Постановления следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 809 ГК РФ (п.п.2,3) предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом, в силу положений ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. на день заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка за пользование займом по договору, заключенному с ФИО1, не превышает <данные изъяты> % в день. Условиями договора займа предусмотрен предельный размер начисления процентов (пятикратная сумма займа). Заем предоставлен на срок более одного года, в связи с чем положения ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ не применяются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, условий договора, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 179 010 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 951,48 рублей, почтовых расходов в размере 115,5 рублей. В материалах дела имеются документы, подтверждающие несение истцом указанных расходов, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Мычко <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Мычко <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 010 рублей – основной долг, 35 282,87 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 65,21 рубль – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 951 рубль 48 копеек, почтовые расходы в размере 115,5 рублей, а всего взыскать 232 425 (двести тридцать две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Мычко <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскивать с Мычко <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 179 010 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Асадова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2024 года.

Судья И.С. Асадова