Решение № 2-445/2019 2-445/2019(2-5071/2018;)~М-4869/2018 2-5071/2018 М-4869/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-445/2019

07RS0001-02-2018-004862-11

Дело №2-445/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нальчик 22 января 2019 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу - исполнителю городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино - Балкарской Республике ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР к ответчику судебному приставу - исполнителю городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино - Балкарской Республике ФИО2 с указанным иском, в котором просит снять арест с автомобиля AUDIA8L, ДД.ММ.ГГГГ г.в., vin№, ранее наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ГОСП УФССП России по КБР ФИО2, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был приобретён автомобиль AUDIA8L, ДД.ММ.ГГГГ г.в., vin№ у ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства. На основании вышеуказанного договора данный автомобиль был перерегистрирован на ФИО3, о чем имеется соответствующая запись в паспорте транспортного средства и данные внесены в электронную базу Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом был приобретен вышеуказанный автомобиль у ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства. На основании этого договора данный автомобиль был перерегистрирован на его имя, о чем имеется соответствующая запись в паспорте транспортного средства и данные внесены в электронную базу Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ.

Желая реализовать транспортное средство, истцу стало известно о том, что на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест. Основанием для наложения ареста является постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ФИО2, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно электронной базе ФССП должником по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО4

Утверждает истец, что на момент наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ она уже не являлась собственником транспортного средства AUDIA8L, ДД.ММ.ГГГГ г.в., vin№.

Автомобиль уже принадлежал ему, а до этого принадлежал ФИО3, что подтверждают договора купли-продажи, паспорт транспортного средства и распечатка с сайта Госавтоинспекции.

Извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Истец утверждает, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава - исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль AUDIA8L, ДД.ММ.ГГГГ.в., vin№ наложен арест.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждая данные обстоятельства в силу вышеназванной нормы, истец доказательств наличия оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя суду не представил.

В ходе производства по делу судом истребовано исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО4, в котором оспариваемое постановление отсутствует.

Более того данное исполнительное производство окончено в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. и запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС TOЙОТА RAV 4 г/н А406CУ126 отменен.

Как было уже указано постановления о наложении ареста на ТС AUDIA8L, ДД.ММ.ГГГГ.в., vin№ материалы вышеупомянутого исполнительного производства не содержат.

При этих обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино - Балкарской Республике о снятии ареста с автомобиля AUDIA8L, ДД.ММ.ГГГГ г.в., vin№, ранее наложенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава - исполнителя ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления вынесения.

Председательствующий А.В. Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В. Маржохов